77RS0013-02-2024-013267-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1538/2025 по иску ФИО1 к ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» о защите прав потребителя.
В обоснование иска указал, что 30.05.2024 года Истец приобретал у ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» билет № 2622440085727 (номер бронирования CV79GW) в Стамбул Турция и обратно. Вылет был намечен на 24.07.2024. Стоимость билета с дополнительными услугами (куплены места в самолете) составила сумма В связи с болезнью за день до вылета – 22.07.2024 (острым респираторным заболеванием, сопровождающимся высокой температурой), 23.07.2024 истец уведомил ответчика о вынужденном отказе от авиаперелета, истец заполнил форму на сайте авиакомпании (дважды) о вынужденном возврате билетов в связи с болезнью (регистрационные номера обращений № 1- 35266351492, № 1-35266407752).
Также 23.07.2024 года истец связался со службой поддержки пассажиров, оператор которой аннулировала билеты на перелет.
После заблаговременного уведомления авиакомпании о невозможности полета, Истцом получен электронный ответ о том, что необходимо представить электронный больничный лист и оригинал выписки из медицинской карты о перенесенном заболевании. Собранные документы вместе с заявлением о возврате денег необходимо направить в адрес авиакомпании заказным письмом.
05.08.2024 года истцом собран полный пакет документов, который состоял из следующего: 1. заявление о возврате денежных средств; 2. маршрутная квитанция электронного билета; 3. чек об оплате билета и дополнительных услуг; 4. оригинал выписки из медицинской карты фио (195 поликлиника адрес); 5. электронный больничный № 910235825898; 6. электронные запросы на возврат денежных средств. Указанные документы направлены заказным письмом по адресу, указанному в электронном уведомлении авиакомпании. Согласно информации с сайта почты России, письмо с документами получено авиакомпанией 13.08.2024 года. Однако ответ от авиакомпании до 19.09.2024 года не поступил, деньги возвращены не были.
Учитывая это, 19.09.2024 года истцу пришлось повторно обратиться в авиакомпанию за разъяснениями по факту отсутствия возврата денежных средств.
20.09.2024 года посредством электронной почты истец получил от авиакомпании отказ в возврате стоимости билета.
Истец считает отказ неправомерным, так как им выполнены исчерпывающие действия для сбора необходимых документов. Билет аннулирован заблаговременно, авиакомпании представлен электронный больничный лист, оригинал выписки из поликлиники, которая подтверждает наличие у истца острого респираторного вирусного заболевания в период предполагаемого полета.
Денежные средства перевозчиком до настоящего времени не возвращены. Неправомерными действиями ответчика нарушены права и законные интересы истца как потребителя.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика убытки в размере сумма, неустойку за просрочку требования о возврате денежных средств на основании ст. 23 Закона о защите прав потребителей за период с 14.08.2024 по 17.10.2024 – сумма, компенсацию морального вреда – сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, штраф.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Возражений по иску не представил.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.
Пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей»).
Согласно ст. 108 Воздушного кодекса РФ в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.
В случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с вынужденным отказом пассажира от перевозки, пассажиру возвращается вся сумма, уплаченная за перевозку, если перевозка ни на одном участке не была выполнена. Сбор за оформление билета, сбор за оформление ордера разных сборов, сбор за оформление электронного многоцелевого документа, сбор за оформление квитанции оплаты сверхнормативного багажа, сборы иностранных государств, топливный сбор, сбор за предоставление услуг автоматизированных систем бронирования, аэропортовый сбор за обеспечение авиационной безопасности и аэропортовый сбор за предоставление аэровокзального комплекса подлежат возврату пассажиру (Правила формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации)..
В соответствии с Общими правилами воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденными Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 № 82, вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ, в том числе в случае болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 настоящих Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс (п. 227).
Согласно п. 81 Правил, регистрация пассажиров и оформление багажа на рейсы в аэропорту заканчивается не ранее чем за 40 минут до времени отправления воздушного судна по расписанию или по плану (графику) чартерных перевозок, таким образом, на основании вышеуказанной нормы пассажир обязан уведомить перевозчика о вынужденном отказе от перевозки за 40 минут до времени отправления воздушного судна по расписанию.
Болезнь пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, является основанием для вынужденного отказа пассажира от перевозки при наличии подтверждаемых медицинскими документами противопоказаний к полету на дату отправления воздушного судна, указанную в билете.
Требование о возврате провозной платы предъявляется в порядке, установленном правилами перевозчика, договором воздушной перевозки пассажира, договором перевозки груза (п. 234).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретены авиабилеты:
30.05.2024 года, билет № 2622440085727 (номер бронирования CV79GW) в Стамбул Турция и обратно. Вылет 24.07.2024. Стоимость билета с дополнительными услугами (куплены места в самолете) составила сумма.
Факт оплаты стоимости авиабилетов подтверждается соответствующим чеком (л.д. 14,15).
Согласно электронному листку нетрудоспособности № 910235825898, выданного адрес № 195 ДЗМ (л.д. 16,17) следует, что ФИО1 находился на больничном с 22.07.2024 по 28.07.2024.
Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного, ФИО1, паспортные данные, находился на амбулаторном лечении по поводу ОРВИ с 22.07.2024 по 28.07.2024. (л.д. 18,19).
Факт направления ФИО1 заявления о вынужденном отказе от авиаперелетов 24.07.2024, (запрос возврата № 1-35266351492, № 1-35266407752) по причине болезни следует из соответствующего скриншота (л.д. 20,21).
Кроме того, как следует из искового заявления, 23.07.2024 года истец связался с службой поддержки пассажиров (оператор Анна код компьютера 090), которая аннулировала билеты на перелет.
Из электронного письма от ОАО АК «Уральские авиалинии» (Вам поступил ответ по запросу на обслуживание 1-35266407752) (л.д. 22) судом установлено, что заявителю предложено для рассмотрения заявки отправить в адрес авиакомпании заявление, приложив оригинал справки, соответствующей требованиям авиакомпании. Также указано, что место на рейс должно быть снято ДО окончания регистрации.
Из электронного письма от ОАО АК «Уральские авиалинии» (Вам поступил ответ по запросу на обслуживание 1-35266351492) (л.д. 23) судом установлено, что заявителю предложено для рассмотрения заявки отправить в адрес авиакомпании заявление, приложив оригинал справки, соответствующей требованиям авиакомпании. Также указано, что место на рейс должно быть снято ДО окончания регистрации.
05.08.2024 (л.д. 25-27), ФИО1 направлены ответчику соответствующие медицинские документы.
Указанные документы направлены заказным письмом по адресу, указанному в электронном уведомлении авиакомпании: адрес (Трек номер почты России 12359298229989).
Согласно информации с сайта почты России, письмо с документами получено авиакомпанией 13.08.2024 года. Однако ответ от авиакомпании до 19.09.2024 года не поступил, деньги возвращены не были.
Учитывая это, 19.09.2024 года истцу пришлось повторно обратиться в авиакомпанию за разъяснениями по факту отсутствия возврата денежных средств (регистрационный номер обращения 1-35939360166).
Электронным письмом от ОАО АК «Уральские авиалинии» от 20.09.2024 года (Вам поступил ответ по запросу на обслуживание 1-35939360166) (л.д.28) истец получил от авиакомпании отказ в возврате стоимости билета.
Принимая во внимание, что медицинскими документами подтверждаются противопоказания к полету фио (острое респираторное заболевание, сопровождающееся высокой температурой) на дату отправления воздушного судна 24.07.2024, что 23.07.2024 авиакомпания получила уведомление истца об отказе от авиаперелета от 24.07.2024 из-за болезни, а также то, что 23.07.2024 оператором службы поддержки аннулировано бронирование, вылет состоялся, суд приходит к выводу, что отказ истца от авиаполета 24.07.2024 является вынужденным, требование истца о взыскании с ответчика стоимости авиабилетов в размере сумма является обоснованным.
Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, вытекающие из договора перевозки, регулируются законодательством о защите прав потребителей в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и специальному закону.
На основании статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
По настоящему делу установлен факт нарушения прав истца как потребителя, что влечет взыскание с ответчика компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из положений пунктов 2, 3 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых такой размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также степени вины причинителя вреда и требования разумности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Поскольку судом установлено нарушение ответчиком сроков возврата денежных средств, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, суд считает возможным применить к размеру заявленной неустойки ст. 333 ГК РФ и снизить ее до сумма, взыскав ее в пользу истца, полагая данный размер разумным и достаточным.
В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Из представленных материалов дела усматривается, что истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием в добровольном порядке возвратить уплаченную по договору сумму.
С учетом данного обстоятельства до рассмотрения дела по существу у ответчика имелось достаточно времени для удовлетворения требований потребителя. Однако ответчик данные требования в добровольном порядке не удовлетворил, оплаченные суммы до обращения с иском в суд не выплатил, что послужило поводом для обращения за судебной защитой нарушенного права и является основанием для привлечения к имущественной ответственности в виде штрафа в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию штраф, который подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ до сумма, ввиду его несоразмерности
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» (ОГРН) в пользу ФИО1 (паспорт серия) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» в доход бюджета адрес расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято "17" апреля 2025 года.
Судья фио