РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2022 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Милованова И.А.,

при секретаре судебного заседания Шебалиной Ю.М.,

с участием административного истца ФИО1,

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1984/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО5 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста, изъятию и передаче на ответственное хранение транспортного средства № регистрационный знак №

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО6 предъявила в Ставропольский районный суд Самарской области административный иск к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО5 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста, изъятию и передаче на ответственное хранение транспортного средства SCANIA № регистрационный знак К № указав при этом следующее.

В ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное 20.09.2021г. на основании исполнительного листа ФС №, выданного 24.03.2021г. Ставропольским районным судом Самарской области о взыскании с должника ФИО4

24.06.2022г. административному истцу ФИО1 стало известно, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество, судебный пристав-исполнитель составил акт описи и ареста имущества в виде транспортного средства со следующими характеристиками: транспортное средство SCANIA 124420, регистрационный знак К № VIN №, год выпуска 2000, цвет: синий.

Накладывая арест на имущество, судебный пристав-исполнитель не учел, что данное транспортное средство находится в залоге, по договору займа, обеспеченный залогом транспортного средства от 03.07.2021г., внесено в залоговый реестр. При обращении к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области для ознакомления с материалами исполнительного производства было отказано.

С учетом вышеизложенного для защиты своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов ФИО1 обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с соответствующим административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО5 в наложении ареста, изъятии имущества и передачи на ответственное хранение взыскателю в виде - транспортного средства SCANIA №, регистрационный знак К № VIN № год выпуска 2000, цвет: синий незаконным.

Обязать вернуть незаконно арестованное имущество в виде транспортного средства SCANIA № регистрационный знак К №, VIN № год выпуска 2000, цвет: синий, административному истцу ФИО1

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 05.08.2022г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатель по исполнительному производству ФИО7, а также должник по исполнительному производству ФИО4

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. При этом воспользовалась своим правом, предусмотренным ст.54 КАС РФ на ведение дел через представителя.

Представитель административного истца ФИО6, действующая на основании доверенности <адрес>5 от 23.06.2022г., диплома КХ №, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении, рассмотрении дела в её отсутствие не просила. Ранее в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО5 в судебном заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие. До начала судебного заседания был представлен письменный отзыв на административное исковое заявление, согласно которого просит в заявленных требованиях отказать в полном объеме по следующим основаниям. Судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО5 20.09.2021г. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО7 денежных средств. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по <адрес> было установлено, что в собственности должника имеется транспортное средство SCANIA 124/420, регистрационный знак К № VIN № Так как транспортное средство находилось на территории г.о.Тольятти, 09.06.20222г. вынесено постановление СПИ о поручении ОСП <адрес> № <адрес> совершить исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество, а именно транспортное средство SCANIA № регистрационный знак К №, VIN №

22.06.2022г. СПИ Автозаводского района №1 г.Тольятти составлен акт о наложении ареста (описи имущества) транспортного средства: SCANIA 124420, регистрационный знак К № VIN №. Сведений о залоге данного транспортного средства должником или взыскателем не представлено.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством направления судебной повестки почтой, просил о рассмотрении дела без своего участия. До судебного заседания представлены возражения на административное исковое заявление, согласно которого просит отказать в заявленных требованиях в полном объеме по следующим основаниям. В рамках исполнительного производства СПИ ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО5 было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а именно транспортное средство SCANIA 124420, регистрационный знак К № VIN №. Требования исполнительного документа до настоящего времени должником ФИО4 не исполнены. Право собственности ФИО4 на спорное транспортное средство подтверждается ПТС <адрес>, свидетельством о регистрации № выдано РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Жигулевск 10.07.2021г.

Согласно информации, содержащееся в реестре регистрации уведомлений о возникновении залога движимого имущества, право залога на спорное транспортное средство зарегистрировано ФИО1 23.06.2022г., то есть после возбуждения исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании просил административные исковые требования удовлетворить в полном объеме, поскольку 03.07.2021г. между ним и ФИО1 был заключен договор займа, обеспеченный залогом транспортного средства SCANIA 124420.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч.2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Суд, выслушав административного истца, заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 того же Кодекса определяет, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст.219 КАС РФ).

Как следует из п. 1 ст.19 ФЗ РФ №118-ФЗ РФ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

На основании ч. 1 ст.121 ФЗ РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 2 ст.4 ФЗ РФ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст.12 ФЗ РФ №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в ст. ст. 64, 68 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве".

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

По своим целям наложение запрета на совершение регистрационных действий с имуществом должника является временной мерой до исполнения должником требований исполнительных документов.

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

В соответствии с п.1, 2, 3 ст. 68 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу п.1 ст.69 ФЗ РФ «"Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 1 статьи 80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

Положения пункта 7 части 1 статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» не относят арест имущества должника, наложенный в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в том числе в целях обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, к мерам принудительного исполнения.

Судом установлено, что 20.09.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа ФС №, выданного 24.03.2021г. Ставропольским районным судом Самарской области о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО7 материального ущерба, причиненного физическим или юридическим лицом в размере 7602682 рубля 07 копеек.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО5 были направлены запросы в регистрирующие органы, банки, иные кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, в пенсионных фонд, налоговую о наличии счетов.

В ходе исполнительных действий судебным приставом установлено, что должнику ФИО4 на праве собственности принадлежит транспортное средство: SCANIA 124420, 2000 года выпуска, регистрационный знак <***>, VIN №

28.10.2021г. судебным приставом исполнителем ОСП Ставропольского района Самарской области ФИО5 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства SCANIA № 2000 года выпуска, регистрационный знак К №, VIN №

09.06.2022г. судебным приставом исполнителем ОСП Ставропольского района Самарской области ФИО5 вынесено постановление о поручении судебному приставу исполнителю ОСП Автозаводского района №1 г.Тольятти совершить исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество, а именно транспортное средство SCANIA №, регистрационный знак К №, VIN №

22.06.2022г. судебным приставом исполнителем Автозаводского района №1 г.Тольятти ФИО8 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) транспортного средства: SCANIA 124420, регистрационный знак <***>, VIN № Указанное транспортное средство передано на ответственное хранение взыскателю ФИО9

До настоящего времени исполнительное производство находится на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договора займа, обеспеченный залогом транспортного средства, согласно которого ФИО2 передала ФИО3 денежные средства в размере 750000 рублей. Обязательство заемщика по возврату суммы займа и уплате процентов обеспечивается залогом транспортного средства SCANIA № 2000 года выпуска, регистрационный знак К № VIN №

Согласно акта от 21.12.2021г. ФИО4 передал ФИО1 транспортное средство SCANIA 124420, 2000 года выпуска, регистрационный знак <***>, VIN №

Уведомление о возникновении залога движимого имущества № зарегистрировано 23.06.2022 г.

В соответствии с пунктом 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО5, поскольку представленные в суд документы свидетельствует о том, что судебным приставом – исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области после получения исполнительного документа, в установленный законом срок было возбуждено исполнительное производство, направлены соответствующие запросы для установления имущества, на которое может быть обращено взыскание. После получения сведений о наличии имущества, судебным приставом-исполнителем был наложен арест на транспортное средство.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества № зарегистрировано после возбуждения исполнительного производства и после наложения ареста на имущество и передачи его взыскателю. Поскольку ФИО4 является собственником спорного автомобиля и на момент составления акта о наложении ареста сведений о регистрации уведомлений о залоге спорного автомобиля в реестре не имелось, то наложение судебным приставом ареста в отношении транспортного средства является законной мерой реализации принудительного исполнения судебного решения.

Доводы ФИО1 о том, что на основании п.3.1 ст.80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» она имеет преимущественное право залогодержателя, и наложенный арест на спорный автомобиль нарушает права административного истца как залогодержателя, являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку доказательств уклонения залогодателя ФИО4 от исполнения своих обязательств перед ФИО1 по договору займа от 03.07.2021г. суду не представлено и судом не установлено.

В свою очередь согласно части 1 статьи 119 ФЗ 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО5 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста, изъятию и передаче на ответственное хранение транспортного средства SCANIA №, регистрационный знак К № - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд <адрес>.

Судья И.А. Милованов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.