УИД: 77RS0029-02-2024-016890-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Никулиной Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7188/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указав, что истец и ответчик являются соседями, ответчик периодически в состоянии алкогольного опьянения ведет себя антиобщественно, нарушает действующее законодательство РФ, а именно находится и распивает алкогольные напитки в общественном месте, ведет себя вызывающе, громко разговаривает, на что истец неоднократно вызывала сотрудников полиции, которые доставляли ответчика в территориальный орган МВД и выписывали ему административные штрафы. В связи с возникшей неприязнью к истцу, ответчик, используя свой мобильный телефон в общем чате жильцов в мессенджере WhatsApp неоднократно оскорбил, оклеветал истца и опорочил его честь и достоинство, желал истцу смерти, написав оскорбления: «падла», «сволочь», «больная тварь», «сдохни тварь», а также написав сведения, которые не соответствуют действительности: «терроризирует сотрудников полиции», «держал тебя в клиниках». Таким образом, оскорбления в сторону истца стали видны неопределенному кругу лиц, так как чате жильцов состоит более 25 человек, проживающих в многоквартирном доме, которые ознакомились с данным обращением ответчика к истцу. После указанных публикаций у истца несколько дней было угнетенное и подавленное настроение. Учитывая вышеизложенное, истец просит обязать ответчика опровергнуть сообщения из мессенджера WhatsApp, отправленные ФИО2 с номера <***>, а именно сообщения от 12.09.2024 г. и 13.09.2024 г. в группе «Я-Р 41-2, 2-ой подъезд», в которых написаны оскорбления в адрес истца («падла», «сволочь», «больная тварь», «сдохни тварь», «терроризирует сотрудников полиции», «держал тебя в клиниках»), которые не соответствуют действительности, унижают честь и достоинство, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг нотариуса в размере сумма

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истец и ответчик являются соседями, проживают по адресу: адрес.

Истец указывает, что ответчиком были опубликованы оскорбительные сообщения в отношении истца 12.09.2024 г. и 13.09.2024 г.

Между тем, в обоснование исковых требований истцом представлены сведения, что 16.09.2024 г. в мессенджере WhatsApp, в общедомовом чате «Я-Р 41-2, 2-ой подъезд» абонент с номером <***> написал следующие сообщения: «Падла, сволочь и просто больная тварь в нашем подъезде проживает. Опять терроризирует сотрудников полиции. Сдохни тварь!... Странно, где отец, который держал тебя в клиниках?», что подтверждается протоколом осмотра доказательств нотариуса адрес фио от 04.10.2024 г.

Ответчик подтвердил, что абонентский номер <***> принадлежит ему.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеуказанное сообщение было написано ответчиком.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация относятся к нематериальным благам.

Согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

На основании пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац четвертый).

Как указано в пункте 9 постановления Пленума о защите чести и достоинства, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

Из содержания ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сведения должны относиться к конкретному лицу (физическому или юридическому), которых можно четко идентифицировать, и не должно быть иного возможного лица, к которому данные сведения могут быть отнесены.

Между тем, суд приходит к выводу, что сообщения, написанные ответчиком в общедомовом чате 12.09.2024 г. не содержат сведений, позволяющих идентифицировать лицо, в отношении которого они написаны, сообщения не содержат никакой конкретной информации в отношении ФИО1, которая могла бы тем или иным образом причинить вред нематериальным благам ФИО1

Порочащий характер распространенных сведений, а также их относимость именно к истцу, ФИО1 не доказан.

В силу части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации, никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Следовательно, вопрос о признании мнения одного лица, соответствующим мнению другого лица не может быть предметом судебного контроля или судебной оценки.

При этом никаких негативных последствий высказанное ответчиком в сообщениях от 16.09.2024 г. мнение для истца не повлекло. Доказательств в подтверждение того, что имело место распространение данных сведений ответчиком, повлекшее негативные последствия для истца в силу ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований о защите чести, достоинства следует отказать.

Поскольку в удовлетворении иска о защите чести, достоинства судом отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. адрес, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2025 г.

Судья Ю.А. Никулина