В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-620/2023

РЕШЕНИЕ

«29» ноября2023 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,

с участием ФИО1, ее защитника – Сиволдаева И.В., действующего на основании письменного заявления, представителя административной комиссии при Управе Ленинского района г.о.г. Воронеж – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 11 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 33.2 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 года № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», в отношении ФИО1,

(судья районного суда Булгаков С.Н.)

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии при Управе Ленинского района г.о.г. Воронеж № 0209996004360000001518378 от 25 мая 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 33.2 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 года № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 14).

Решением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 11 сентября 2023 года постановление административной комиссии при Управе Ленинского района г.о.г. Воронеж № 0209996004360000001518378 от 25 мая 2023 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 17).

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 11 сентября 2023 года, как незаконного и необоснованного, прекращении производства по делу (л.д. 20-21).

ФИО1, ее защитник – Сиволдаев И.В., действующий на основании письменного заявления, доводы жалобы поддержали по основаниям в ней изложенным. Кроме того, пояснили, что паркомат, находящийся в непосредственной близости от места стоянки автомобиля отсутствовал, в связи с чем ФИО1 не имела возможности произвести оплату за парковку, а оплачивать с помощью приложения, по мнению лица, привлеченного к административной ответственности, является рискованным действием, поскольку такие организации находятся в офшорной зоне.

Представитель административной комиссии при Управе Ленинского района г.о.г. Воронеж – ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения жалобы. Кроме того, пояснил, что порядок и способ оплаты за пользование платными городскими парковками определен Положением о порядке внесения платы за пользование платными городскими парковками городского округа город Воронеж, утвержденном Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 10 сентября 2018 года № 582.

Проверив в полном объеме материалы дела, проанализировав доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, ее защитника – Сиволдаева И.В., представителя административной комиссии при Управе Ленинского района г.о.г. Воронеж – ФИО2, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу статьи 33.2 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 года № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» размещение транспортного средства на платной парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения, без внесения платы за пользование парковкой (парковочным местом), установленной нормативными правовыми актами органов местного самоуправления влечет наложение административного штрафа в размере полутора тысяч рублей.

Как указано в постановлении, 28 апреля 2023 года в период времени с 11 часов 02 минут до 11 часов 56 минут на территории парковки (зона платной парковки 3612), расположенной на автомобильной дороге общего пользований местного значения по адресу: <...> в районе дома 46 (координаты: широта 51.6473220, долгота 39.968190), было размещено транспортное средство, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, без внесения платы, установленной пунктом 1.1 Постановлением администрации г.о.г. Воронеж от 10 сентября 2018 года № 582, то есть с нарушением пункта 5.9, подпункта 3 пункта 5.5 Постановления администрации г.о.г. Воронеж № 1405 от 9 октября 2014 года (л.д. 14).

Факт совершения административного правонарушения, а также виновность ФИО1 подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор-М» (серийный номер А219, свидетельство о проверке № С-МА/17-02-2022, действительного до 16 февраля 2024 года), в связи с чем, вывод судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 33.2 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 года № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», является правильным.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена на основании исследованных доказательств по делу, которые были правильно оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), оснований для переоценки доказательств не имеется.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не усматривается.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку на фотоматериале, содержащемся в оспариваемом постановлении, факт размещения дорожного знака не подтверждается, знак «платная парковка» на фотографии не фигурирует, судьей областного суда не принимаются во внимание ввиду следующего.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 33.2 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 года № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» образует размещение транспортного средства на платной парковке без внесения платы за пользование парковочным местом. Обязательным условием привлечения лица к административной ответственности являются последствия в виде не поступления на счет соответствующей организации денежных средств за использование парковочного места, которое было занято в определенный период времени транспортным средством

Положения статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с положениями примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Отсутствие на фотографии знаков 6.4 с табличкой 8.8. Приложения № 1 к ПДД РФ, не свидетельствует об отсутствии на указанном участке дороги зоны действия знака, свидетельствующего о наличии городской платной парковки. Комплекс фотовидеофиксации «Дозор-М» работает в автоматическом режиме и осуществляет фиксацию исходя из места положения дорожных знаков, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Кроме того, координаты места расположения автомобиля также зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Дозор-М» (серийный номер А219, свидетельство о проверке № С-МА/17-02-2022, действительного до 16 февраля 2024 года).

Каких-либо доказательств, которые могли бы подвергнуть сомнению данные автоматического средства фиксации относительно периода и места стоянки, материалы дела не содержат.

Доводы заявителя о том, что паркомат, находящийся в непосредственной близости от места стоянки автомобиля, отсутствовал, в связи с чем, ФИО1 не было возможности произвести оплату за парковку, а оплачивать с помощью приложения, по мнению лица, привлеченного к административной ответственности, является рискованным действием, поскольку такие организации находятся в офшорной зоне, не принимаются во внимание исходя из следующего.

Согласно пункта 2.1 Положения о порядке внесения платы за пользование платными городскими парковками городского округа город Воронеж, утвержденного Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 10.09.2018 № 582, в общем порядке плата за пользование платной городской парковкой может осуществляться одним из следующих способов:

1) оплата через парковочный автомат, расположенный в местах, определенных нормативным правовым актом администрации городского округа город Воронеж;

2) оплата путем направления короткого текстового сообщения (СМС) на специальный номер с помощью мобильного телефона;

3) оплата с помощью мобильного приложения;

4) оплата в личном кабинете водителя на парковочном портале путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета.

Из буквального токования пункта 2.1 следует, что способы оплаты за пользование платной парковки различны и не ограничиваются оплатой через банкомат или приложение.

Следовательно, ФИО1 могла произвести оплаты различными способами, определенными в Постановлении Администрации городского округа город Воронеж от 10.09.2018 № 582.

В данном случае юридически значимым обстоятельством является факт нахождения транспортного средства, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, без внесения платы, установленной пунктом 1.1 Постановлением администрации г.о.г. Воронеж от 10 сентября 2018 года № 582.

Отсутствие в непосредственной близости от места стоянки автомобиля паркомата не свидетельствует об отсутствии обязанности произвести оплату, установленную пунктом 1.1 Постановлением администрации г.о.г. Воронеж от 10 сентября 2018 года № 582 и способом определенным в пункте 2.1.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда, оснований не согласиться с которой не имеется. Приведенные доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 33.2 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 года № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу постановления административной комиссии при Управе Ленинского района г.о.г. Воронеж № 0209996004360000001518378 от 25 мая 2023 года, решения судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 11 сентября 2023 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 11 сентября 2023 года, постановление административной комиссии при Управе Ленинского района г.о.г. Воронеж № 0209996004360000001518378 от 25 мая 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 33.2 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 года № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья областного суда Ю.П. Сухов