№ 2-250/2023

УИД 42RS0016-01-2022-002751-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 07 апреля 2023 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса в составе судьи Иваньковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Лосевой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г.Новокузнецка к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Кузбасский колледж архитектуры, строительства и цифровых технологий» о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района г.Новокузнецка обратился в суд с иском, в интересах неопределенного круга лиц, к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Кузбасский колледж архитектуры, строительства и цифровых технологий» о понуждении к совершению действий.

Требования мотивированы тем, что в результате осуществления надзора за исполнением федерального законодательства прокуратурой района у ответчика выявлены нарушения требований законодательства о промышленной безопасности. Установлено, что при эксплуатации ответчиком опасного производственного объекта (трубопровода) не проведена проверка готовности трубопровода тепловой сети от зоны границ раздела между сетевой организацией до индивидуального теплового пункта (ИТП) здания ответчика, расположенного по адресу <...> к пуску в работу и организации надзора за его эксплуатацией, после капитального ремонта в 2020 году (100% заменена) комиссией с уполномоченным представителем территориального Управления Ростехнадзора, что является нарушением требований промышленной безопасности. Также установлено, что у ответчика отсутствует положительное заключение экспертизы промышленной безопасности трубопровода тепловой сети (от точки границы раздела до индивидуальных тепловых пунктов) здания ответчика, расположенных по адресу ул.Орджоникидзе, 15, до начала применения на опасном производстве. Также отсутствует разрешение на допуск в эксплуатацию теплопотребляющих установок (ИТП, системы отопления и горячего водоснабжения) в количестве 3 штук в здании ответчика. Таким образом, надежным образом теплоснабжение социально значимого объекта не организовано и не обеспечено. Ответчик, являясь действующим юридическим лицом, обязано исполнять требования действующего федерального законодательства. Неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение требований законодательства о теплоснабжении, о промышленной безопасности являются условием нарушения охраняемых законом интересов граждан и общества. Неисполнение ответчиком возложенных на него обязанностей влечет не обеспечение защищенности от наступления негативных последствий в период прохождения осенне-зимнего периода 2022-2023 года, создает угрозу возникновения аварийных ситуаций в связи с эксплуатацией трубопровода, причинения вреда неопределенному кругу лиц, в том числе лиц, непосредственно обучающихся в здании ответчика, расположенного по адресу <...>. В связи с чем, просит: обязать ответчика провести проверку готовности опасного производственного объекта - трубопровода тепловой сети от зоны границ раздела между сетевой организацией до индивидуального теплового пункта здания государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Кузбасский колледж архитектуры, строительства и цифровых технологий», расположенного по адресу <...> к пуску в работу и организации надзора за его эксплуатацией, комиссией с уполномоченным представителем Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору; обязать ответчика получить положительное заключение экспертизы промышленной безопасности трубопровода тепловой сети (Т=150°С Р=12,8 кгс/см2) (от точки границы раздела до индивидуальных тепловых пунктов) зданий колледжа, расположенных по адресу <...>, до начала применения на опасном производственном объекте; обязать ответчика получить разрешение на допуск в эксплуатацию теплопотребляющих установок (индивидуального теплового пункта, системы отопления и горячего водоснабжения) в количестве 3 штук в здании колледжа по адресу <...>.

Истец - помощник прокурора Федорова Н.Н. в судебном заседании уменьшила заявленные требования, пояснила, что поскольку п.2 просительной части исковых требований (получение положительного заключения экспертизы промышленной безопасности), а также частично п.3 (в части получения разрешения на допуск в эксплуатацию индивидуального теплового пункта), ответчиком исполнены добровольно, в данной части требования не поддерживает, в остальной части исковые требования просила удовлетворить. Пояснила, что в результате осуществления прокуратурой надзора за исполнением требований законодательства у колледжа выявлены нарушения в сфере промышленной безопасности, и установлено, что при эксплуатации колледжем опасного производственного объекта – трубопровода, не проведена проверка готовности трубопровода тепловой сети от зоны границ раздела между сетевой организацией до индивидуального теплового здания по ул. Орджоникидзе, 15 г.Новокузнецка, пуску в работу и организации надзора за его эксплуатацией после капитального ремонта, проведенного в 2020 году, когда он был полностью заменен. Проверка должна проводиться комиссией с участием Ростехнадзора, а организация работы комиссии возлагается на эксплуатирующую организацию, каковой является ответчик. Кроме того также отсутствует разрешение на допуск в эксплуатацию системы отопления и горячего водоснабжения в количестве трех штук в зданиях колледжа, которые также были заменены в ходе капитального ремонта. Данные факты свидетельствуют о ненадлежащей организации работы ответчика и подтверждают то, что надежным образом теплоснабжение колледжа не организовано и не обеспечено. В связи с чем, просит возложить на ответчика данные обязанности, установив срок для их совершения в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что трубопровод, как линейный объект является недвижимым имуществом, которое подлежит государственной регистрации. Согласно ответам на запрос о принадлежности данного трубопровода, ни в КУМИ, ни в КУГИ сведений о данном трубопроводе не имеется. У колледжа также на балансе трубопровод не состоит, собственником его учреждение не является, то есть трубопровод имеет признаки бесхозяйной вещи. В настоящее время имеется проект распоряжения Администрации г.Новокузнецка об обеспечении эксплуатации бесхозяйной сети теплоснабжения от теплоисточника, где Комитету ЖКХ поручается обеспечить эксплуатацию бесхозяйной сети теплоснабжения (наименование объекта: от К-2 до индивидуального теплового пункта здания по ул.Орджоникидзе, 15) до признания права муниципальной собственности Новокузнецкого городского округа на сеть теплоснабжения. В качестве организации, осуществляющей эксплуатацию данной бесхозяйной сети определено ООО «ЭнергоТранзит». Срок издания данного распоряжения пока не известен. Данный трубопровод как ранее, так и в настоящее время обеспечивает здания колледжа, расположенные по ул.Орджоникидзе, 15 г.Новокузнецка теплом и горячим водоснабжением. Теплоснабжающей организацией является ООО «ЭнергоТранзит» с которой колледжем заключен договор теплоснабжения. В 2020 и 2021 годах по договору безвозмездного пользования данные здания были переданы АНО «Дирекция социальных проектов и программ», которая в свою очередь заключила договор подряда с ООО «ОК «Сибшахтострой» о проведении капитального ремонта зданий по ул.Орджоникидзе, 15 г.Новокузнецка. В ходе проведения капитального ремонта зданий был проведен и капитальный ремонт спорного трубопровода. До 01.09.2022 недвижимые объекты находились у колледжа на праве оперативного управления, они ими пользовались, затем были переданы Министерству строительства Кемеровской области, а им в свою очередь, было предоставлено право безвозмездного пользования объектами, которыми они пользуются в настоящее время. Полагает, что поскольку колледж не является собственником данного трубопровода, то возлагать на них обязанность по проверке готовности трубопровода не обоснованно. Разрешение на допуск в эксплуатацию системы отопления и горячего водоснабжения колледжем будет получено после окончания капитального ремонта, которое планируется в конце 2023 года. Разрешение на допуск в эксплуатацию ИТП у них уже есть, также получено положительное заключение экспертизы промышленной безопасности спорного трубопровода.

Представители третьего лица Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей, поддержали заявленные требования, суду пояснили, что о спорных тепловых сетях они узнали в 2020 году, когда заканчивался их капитальный ремонт. На карте города данные сети имеются, однако чье-либо право собственности на них не зарегистрировано. При подготовке к отопительному сезону 2020-2021 г.г. были выявлены множественные недостатки, которые ответчиком устранены в 2022 году, за исключением тех, которые заявлены в иске. Полагают, что поскольку ответчик заключил договор теплоснабжения, как владелец сетей, с ООО «ЭнергоТранзит», подписал акт разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности спорных сетей и эксплуатирует их, соответственно, он и должен организовать проверку готовности к пуску в работу тепловых сетей, после проведенного капитального ремонта.

Представитель третьего лица Комитета ЖКХ Администрации г.Новокузнецка ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание 07.04.2023 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании 10.03.2023 пояснил, что в настоящее время Комитетом ЖКХ подготовлен проект распоряжения администрации г. Новокузнецка о принятии в муниципальную собственность нескольких участков бесхозяйных тепловых сетей, в том числе от К-2 до ИТП здания ул. Орджоникидзе, 15 г.Новокузнецка. Данный проект направлен в теплоснабжающую компанию ООО ЭнергоТранзит» для уточнения характеристик тепловых сетей, однако до настоящего времени ответ не получен.

Представитель третьего лица ООО «ЭнергоТранзит» ФИО5, действующая на основании доверенности, в письменном отзыве на заявленные требования пояснила, что ООО «ЭнергоТранзит» является сетевой организацией основным видом деятельности которой является распределение и передача пара и горячей воды (тепловой энергии). Тепловая сеть от зоны границы раздела между сетевой организацией до ИТП здания ГАПОУ «Кузбасский колледж архитектуры, строительства и цифровых технологий» имеет признаки бесхозяйного имущества.

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка ФИО6, действующая на основании доверенности, суду пояснила, что спорные сети в реестре объектов муниципальной собственности не значатся. В настоящее проект распоряжение администрации г. Новокузнецка о принятии в муниципальную собственность спорной сети находится на согласовании.

Представитель третьего лица Администрации г.Новокузнецка в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных пояснений по делу не представил.

Заслушав пояснения сторон, третьих лиц, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон) промышленная безопасность опасных производственных объектов представляет собой состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В соответствии со статьей 3 Закона под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, соблюдать положения Закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона); обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

Согласно пункту 2 приложения 1 к Закону к категории опасных производственных объектов, относятся объекты, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 Мпа при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия.

В соответствии с п.п. 212, 214 «Правил промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 N 536 решение о вводе в эксплуатацию оборудования под давлением, указанного в пункте 3 настоящих ФНП, должно приниматься руководителем (или уполномоченным им должностным лицом) эксплуатирующей организации (обособленного структурного подразделения) и оформляться на основании результатов проверки готовности оборудования к пуску в работу и организации надзора за его эксплуатацией, проводимой комиссией, назначаемой распорядительным документом эксплуатирующей организации в случаях, указанных в пунктах 213 и 214 настоящих ФНП. Проверки, осуществляемые комиссией, проводятся после реконструкции (модернизации) или ремонта с заменых основных элементов оборудования (за исключением случаев, указанных в подпункте "г" пункта 213 настоящих ФНП).

Организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие эксплуатацию оборудования под давлением (эксплуатирующая организация), должны обеспечить содержание оборудования под давлением в исправном (работоспособном) состоянии и безопасные условия его эксплуатации (пункт 228 Правил).

П. 215, 217 указанных Правил предусмотрено, что при проведении проверки готовности оборудования к пуску в работу должно контролироваться его фактическое состояние и соответствие представленной проектной и технической документации. Результаты проверки готовности оборудования к пуску в работу и организации надзора за его эксплуатацией должны оформляться актом готовности оборудования под давлением к вводу в эксплуатацию (далее - Акт готовности оборудования. Решение о вводе в эксплуатацию оборудования под давлением должно быть оформлено распорядительным документом эксплуатирующей организации в соответствии с выводами Акта готовности оборудования.

Судом установлено, что ГАПОУ «Кузбасский колледж архитектуры, строительства и цифровых технологий» 09.06.2000 передал в безвозмездное пользование АНО «Дирекция социальных проектов и программ» находящиеся в оперативном управлении колледжа объекты недвижимого имущества, находящиеся по адресу: <...>, в целях проведения и подготовки финала VIII Национального чемпионата «Молодые профессионалы», что подтверждается договором № БП-1-06-о/20 от 09.06.2020 (л.д.53-57).

АНО «Дирекция социальных проектов и программ», в свою очередь, заключила 11.06.2020 с ООО «ОК «Сибшахтострой» договор подряда №11/06/2020, предметом которого является проведение работ по капительному ремонту зданий с переустройством помещений по адресу: <...> (л.д.64-71).

Согласно представленным материалам дела и пояснениям представителя ответчика ФИО1, представителей Ростехнадзора ФИО2, ФИО3 в 2020 году в ходе производства капитального ремонта зданий колледжа, расположенных по ул. Орджоникидзе, 15 г.Новокузнецка, был также полностью заменен трубопровод тепловой сети от зоны границ раздела сетевой организации до индивидуального теплового пункта (далее ИТП) зданий колледжа по вышеуказанному адресу. Данный трубопровод в установленном законом порядке в эксплуатацию принят не был, однако в отопительные периоды 2020-2021гг. и 2021-2022гг. через него осуществлялась подача теплоснабжения и горячей воды в здания колледжа по ул.Орджоникидзе, 15 г.Новокузнецка, в соответствии с договорами теплоснабжения, заключенными ответчиком с ООО «ЭнергоТранзит».

Действующий на день рассмотрения дела договор теплоснабжения №8037 заключен 09.03.2022 между ООО «Энерготранзит» и ГАПОУ «Кузбасский колледж архитектуры, строительства и цифровых технологий», по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду до границы раздела эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловых сетей, а потребитель обязан своевременно оплачивать принятую энергию, соблюдать режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно температурному графику на границе эксплуатационной ответственности по тепловым сетям между теплоснабжающей организацией и потребителем, являющемуся неотъемлемой частью договора теплоснабжения максимальная работа теплоносителя составляет более 115 градусов Цельсия (при температуре наружного воздуха -39,0 температура воды в трубопроводе, подающем на входе к потребителю, составляет 121,7 градусов Цельсия. Актом разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловых сетей от 21.02.2022 установлено, что границей раздела по балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с потребителем (точкой поставки) является наружная стена тепловой камеры ТК-4 ФИО7, тепловые сети до наружной стены тепловой камеры ТК-4 и оборудование ТК-4 находятся на балансе и эксплуатационной ответственности у ООО «Энерготранзит». Таким образом, параметры рассматриваемого трубопровода подпадают под признаки опасного производственного объекта в соответствии с вышеуказанным приложением к Федеральному Закону от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»

Судом установлено, что в соответствии с программой проведения проверки готовности к отопительному периоду 2022-2023гг., утвержденной заместителем руководителя Сибирского управления Ростехнадзора, в период с 07.11.2022 по 14.11.2022 проводилась проверка готовности к отопительному периоду муниципального образования «Новокузнецкий городской округ».

На основании проверки выдан акт от 15.11.2022 с тремя пунктами нарушений, выявленных у ответчика, а именно: 1) не проведена проверка готовности трубопровода тепловой сети от зоны границ раздела между сетевой организацией до ИТП здания ГАПОУ «Кузбасский колледж архитектуры, строительства и цифровых технологий», расположенного по адресу: <...> к пуску в работу и организации надзора за его эксплуатацией, после капитального ремонта в 2020 году (100% заменена) комиссией с уполномоченным представителем территориального управления Ростехнадзора; 2) отсутствует экспертиза промышленной безопасности трубопровода тепловой сети (Т=15(ГС Р=12,8 кгс/см2) (от точки границы раздела до индивидуальных тепловых пунктов) здания ГАПОУ «Кузбасский колледж архитектуры, строительства и цифровых технологий», расположенных по адресу: <...>, до начала применения на опасном производственном объекте; 3) отсутствует разрешение на допуск в эксплуатацию теплопотребляющих установок (ИТП, системы отопления и ГВС) в количестве 3 штук в здании ГПОУ «Кузбасский колледж архитектуры, строительства и цифровых технологий».

В ходе рассмотрения дела ответчиком получена положительная экспертиза промышленной безопасности трубопровода тепловой сети. Заключение экспертизы промбезопасности №8396/22 от 23.12.2022г., выданное ООО ПТП «Сибэнергочермет», занесено в Реестр 27.12.2022г. за №. Кроме того, получено разрешение на допуск в эксплуатацию теплопотребляющих установок (ИТП) в здании ГПОУ «Кузбасский колледж архитектуры, строительства и цифровых технологий» от 25.11.2022г. №.

В остальной части ответчиком нарушения требований законодательства о промышленной безопасности не устранены, в связи с чем суд полагает необходимым обязать ответчика устранить данные нарушения, поскольку эксплуатация опасного производственного объекта, каким является трубопровод, после проведенного в 2020 году его капительного ремонта без проверки готовности к пуску в работу и организации надзора за его эксплуатацией, создает угрозу возникновения аварийных ситуаций, причинения вреда неопределенному кругу лиц, в том числе непосредственно работникам и учащимся колледжа.

Доводы представителя ответчика ФИО1 в судебном заседании о том, что ГАПОУ «Кузбасский колледж архитектуры, строительства и цифровых технологий» не является собственником данных тепловых сетей, они являются бесхозяйными, в связи с чем на колледж не может быть возложена данная обязанность, суд считает несостоятельными, поскольку исходя из положений ст. 9 Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" данная обязанность возлагается на лицо, фактически эксплуатирующее опасный производственный объект, каким и является ответчик. То обстоятельство, что ответчик является образовательным учреждением, также не может быть основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку вышеуказанный закон не содержит условий совершения данных действий только специализированной организацией. После проверки готовности опасного производственного объекта к пуску ничто не препятствует ответчику передать его в ведение специализированной сетевой организации, которая будет обеспечивать безопасность эксплуатации тепловых сетей и исправность используемых на нем приборов и оборудования.

Требования прокурора Центрального района г.Новокузнецка о возложении обязанности на ГАПОУ «Кузбасский колледж архитектуры, строительства и цифровых технологий» получить разрешение на допуск в эксплуатацию системы отопления и горячего водоснабжения в количестве трех штук (старый корпус, новый корпус и пристройка по ул.Орджоникидзе, 15 г.Новокузнецка) также подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 22.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» подача тепловой энергии, теплоносителя на теплопотребляющую установку и выдача тепловой энергии, теплоносителя объектом теплоснабжения осуществляются после получения разрешения на допуск в эксплуатацию, выдаваемого федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного энергетического надзора, в порядке, в случаях и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.4.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России № 115 от 24.03.2003 (далее - Правила), новые или реконструированные тепловые энергоустановки принимаются в эксплуатацию в порядке, установленном настоящими Правилами.

В силу пунктов 2.4.2, 2.4.3 Правил допуск в эксплуатацию новых и сконструированных тепловых энергоустановок осуществляют органы государственного энергетического надзора на основании действующих нормативно-технических документов. Монтаж, реконструкция тепловых энергоустановок выполняются по проекту, утвержденному и согласованному в установленном порядке. Проекты тепловых энергоустановок должны соответствовать требованиям охраны труда и природоохранным требованиям.

Согласно пункту 2.4.4 Правил перед приемкой в эксплуатацию тепловых энергоустановок проводятся приемосдаточные испытания оборудования и пусконаладочные работы отдельных элементов тепловых энергоустановок и системы в целом. В период строительства и монтажа зданий и сооружений проводятся промежуточные приемки узлов оборудования и сооружений, в том числе оформление актов скрытых работ в установленном порядке.

Испытания оборудования и пусконаладочные испытания отдельных систем проводятся подрядчиком (генподрядчиком) по проектным схемам после окончания всех строительных и монтажных работ по сдаваемым тепловым энергоустановкам. Перед пусконаладочными испытаниями проверяется выполнение проектных схем, строительных норм и правил, государственных стандартов, включая стандарты безопасности труда, правил техники безопасности и промышленной санитарии, правил взрыво- и пожаробезопасности, указаний заводов-изготовителей, инструкций по монтажу оборудования и наличия временного допуска к проведению пусконаладочных работ (пункты 2.4.5, 2.4.6 Правил).

В соответствии с пунктом 2.4.7 Правил перед пробным пуском подготавливаются условия для надежной и безопасной эксплуатации тепловых энергоустановок: укомплектовывается, обучается (с проверкой знаний) персонал; разрабатываются эксплуатационные инструкции, инструкции по охране труда, пожарной безопасности, оперативные схемы, техническая документация по учету и отчетности; подготавливаются и испытываются средства защиты, инструмент, запасные части, материалы и топливо; вводятся в действие средства связи, сигнализации и пожаротушения, аварийного освещения и вентиляции; проверяется наличие актов скрытых работ и испытания; получается разрешение от надзорных органов.

Тепловые энергоустановки принимаются потребителем (заказчиком) от подрядной организации по акту. Для проведения пусконаладочных работ и опробования оборудования тепловые энергоустановки представляются органу государственного энергетического надзора для осмотра и выдачи временного разрешения (пункт 2.4.8 Правил).

Согласно пункту 2.4.9 Правил комплексное опробование проводится заказчиком. При комплексном опробовании проверяется совместная работа основных агрегатов и всего вспомогательного оборудования под нагрузкой. Началом комплексного опробования тепловых энергоустановок считается момент их включения. Комплексное опробование оборудования производится только по схемам, предусмотренным проектом. Комплексное опробование оборудования тепловых энергоустановок считается проведенным при условии нормальной и непрерывной работы основного оборудования в течение 72 ч на основном топливе с номинальной нагрузкой и проектными параметрами теплоносителя. Комплексное опробование тепловых сетей - 24 ч. При комплексном опробовании включаются предусмотренные проектом контрольно-измерительные приборы, блокировки, устройства сигнализации и дистанционного управления, защиты и автоматического регулирования. Если комплексное опробование не может быть проведено на основном топливе или номинальная нагрузка и проектные параметры теплоносителя для тепловых энергоустановок не могут быть достигнуты по каким-либо причинам, не связанным с невыполнением работ, предусмотренных пусковым комплексом, решение провести комплексное опробование на резервном топливе, а также предельные параметры и нагрузки принимаются и устанавливаются приемочной комиссией и отражаются в акте приемки в эксплуатацию пускового комплекса.

Если смонтированные тепловые энергоустановки передаются на техническое обслуживание энергоснабжающей организации, то техническая приемка их от монтажной и наладочной организаций проводится совместно с энергоснабжающей организацией. Включение в работу тепловых энергоустановок производится после их допуска в эксплуатацию. Для наладки, опробования и приемки в работу тепловой энергоустановки срок временного допуска устанавливается по заявке, но не более 6 месяцев (пункты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Правил).

Вопреки требованиям статьи 6, статьи 22.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктов 2.4.1 - 2.4.11 Правил в ГАПОУ «Кузбасский колледж архитектуры, строительства и цифровых технологий» отсутствует разрешение на допуск в эксплуатацию теплопотребляющих установок, а именно системы отопления и горячего водоснабжения в количестве 3 штук (старый корпус, новый корпус и пристройка по ул.Орджоникидзе, 15 г.Новокузнецка), что следует из акта проверки готовности к отопительному периоду муниципального образования «Новокузнецкий городской округ», пояснений представителей Ростехнадзора в судебном заседании и не оспаривалось представителем ответчика в ходе рассмотрения дела.

При решении вопроса о сроке, необходимом для исполнения решения суда, учитывается следующее.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исполнение судебного решения является составляющей частью судебного разбирательства. С учетом этого, при рассмотрении вопросов о сроках исполнения судебных решений должна приниматься во внимание необходимость соблюдения требований об исполнении судебных решений в разумные сроки.

С учетом характера спорных правоотношений, их специфики, мнений участников процесса, суд считает необходимым установить следующие сроки для исполнения решения суда, в части требований провести проверку готовности опасного производственного объекта в срок до 15.09.2023, т.е. до начала отопительного периода, в остальной части до 01.01.2024, когда должны завершиться работы по ремонту здания.

Данный срок, по мнению суда, является разумным, реальным и достаточным для исполнения судебного решения. Указанный срок будет соответствовать балансу интересов лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования Новокузнецкий городской округ государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение «Кузбасский колледж архитектуры, строительства и цифровых технологий» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- провести проверку готовности опасного производственного объекта - трубопровода тепловой сети от зоны границ раздела между сетевой организацией до индивидуального теплового пункта здания Государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Кузбасский колледж архитектуры, строительства и цифровых технологий», расположенного по адресу <...> к пуску в работу и организации надзора за его эксплуатацией, комиссией с уполномоченным представителем Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в срок до 15 сентября 2023 года;

- получить разрешение на допуск в эксплуатацию теплопотребляющих установок (системы отопления и горячего водоснабжения) в количестве 3 штук в зданиях колледжа по адресу <...>, в срок до 01 января 2024 года.

Взыскать с Государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Кузбасский колледж архитектуры, строительства и цифровых технологий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход муниципального образования Новокузнецкий городской округ государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка через Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка.

Судья Е.Н. Иванькова.

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2023.