Судья: Плаксина О.А.
Гр. дело № 33-36089/2023
(номер дела в первой инстанции М-2485/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 августа 2023 года г. Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Раскатовой Н.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Варфоломеевой М.В.,
заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца ФИО1 на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2023 года, которым постановлено:
«Исковое заявление ФИО1 ... к ФИО2 ... разделе совместно нажитого имущества возвратить.»,
УСТАНОВИЛА:
Голубев ... обратился в суд истком к ФИО2 ... разделе совместно нажитого имущества возвратить..
Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2023 года данное заявление оставлено без движения до 30 апреля 2023 г., поскольку в исковом заявлении не указаны сведения об истец и ответчике, нечетко сформулированы требования.
Поскольку истцом не устранены недостатки до 30 апреля 2023 г., суд возвратил ему исковое заявление определение от 26 июня 2023 г.
Не согласившись с определением о возврате искового заявления, истец подал на него частную жалобу.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение подлежит отмене, поскольку постановлено с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.
В соответствии с ч. 6 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что истец в установленный судом срок, до 30.04.2023 г., не устранил недостатки искового заявления, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения от 16.02.2023 г.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами судами, поскольку из представленных материалов следует, что 03 апреля 2023 г., то есть до истечения установленного судом срока для устранения недостатков, истец направил в суд дополнения к исковому заявлению, указал необходимые сведения об истец и ответчике, включая паспортные данные обоих, сформулировал исковые требования и повторно заявил ходатайство об отсрочке оплаты госпошлины, которое не было разрешено судом. Таким образом, истец в установленный судом срок устранил недостатки, указанные в определении суда от 16 февраля 2023 г.
Судебная коллегия находит, что при таких обстоятельствах определение суда о возврате искового заявления в связи с неустранением недостатков в установленный судом срок не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Нагатинского районного суда Москвы от 26 июня 2023 года отменить.
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия.
Председательствующий