Решение по делу № 2-499/2022 от 29.12.2022 | Кораблинский районный суд (Рязанская область)

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Морозова Г.В.,

с участием:

ответчик ФИО1,

представитель ответчика ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска ФИО5,

при секретаре Кормилицыной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК « Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество « Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере <данные изъяты>., а также взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты>., почтовых расходов в размере <данные изъяты>.

Обосновывая свои требования, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. напротив <адрес>, расположенного на <адрес> дорога, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер №, принадлежащего ФИО5, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер №, под управлением водителя ФИО1 В результате столкновения, транспортные средства получили механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель ФИО1

Гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>» на момент ДТП была застрахована в АО «Страховая компания « Астро-Волга» по полису ОСАГО ХХХ №.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>» на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК « Югория» по полису ОСАГО ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в АО «Страховая компания « Астро-Волга» с заявлением о наступлении страхового случая, которая произвела потерпевшему страховую выплату.

В связи с тем, что автомобиль ответчика был застрахован истцом, то АО «ГСК « Югория» выплатило АО «СК « Астро-Волга» <данные изъяты> руб.

Для проведения осмотра с целью установления фактического перечня повреждений на автомобиле ФИО1, проверки обстоятельств заявленного ДТП, сопоставления повреждений на транспортных средствах участников ДТП, составления расчета о стоимости восстановительного ремонта потерпевшего Страховщиком ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление(требование) о предоставлении автомобиля на осмотр.

Данное уведомление было получено Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако в 5 дневный срок со дня получения уведомления автомобиль для осмотра ФИО1 не был предоставлен в страховую компанию, что послужило основанием для предъявления Истцом регрессного требования.

В судебное заседание истец – представитель АО «ГСК « Югория» не явился. В своем заявлении указал, что иск поддерживает в полном объеме, а дело просит рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признали, сославшись на то, что ФИО1 своевременно информировал Истца, о том, что ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль попал в ДТП. До настоящего времени он не ремонтировал свою машину и готов предоставить её для осмотра в страховую компанию. ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе сотрудника страховой компании, филиал которого находится в <адрес> по телефону направил в страховую компанию материалы о ДТП с фотографиями повреждений на транспортных средствах, участвовавших в ДТП. Уведомление о предоставлении своего транспортного средства для осмотра он от страховой компании в <адрес>. не получал, так как не проживал с ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанного в уведомлении: <адрес>, а проживал по месту своей регистрации, по адресу: <адрес>, а также работал в это время в <адрес> в АО «<данные изъяты>».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований представитель АО «СК « Астро-Волга» в судебное заседание не явился, однако направил в суд материалы выплатного дела по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с участием автомобилей «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО5 и «<данные изъяты>», под управлением ФИО1

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО5 в судебном заседании подтвердил, при каких обстоятельства произошло ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> с участием его автомобиля и автомобиля под управлением ФИО1 Также сообщил, что вызванные ФИО1 на место происшествия сотрудники ДПС помогли им оформить европротокол, в котором были зафиксировали механические повреждения, полученные транспортными средствами при столкновении.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 УК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1081 УК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. 2, 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков. В силу п. 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с подп. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а в соответствии с п. 1 ст. 10 этого же кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. напротив <адрес>, расположенного на <адрес> дорога, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер № принадлежащего ФИО5, ехавшего впереди и автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер №, под управлением водителя ФИО1, ехавшего сзади в попутном направлении.

Участниками ДТП был оформлен документ(протокол) о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, из которого усматривается, что автомобиль «<данные изъяты>» под управлением ФИО1 получил механические повреждения: радиатора, капота, правой фары, правого поворотника, радиаторной решетки.

Виновником ДТП является водитель ФИО1, который без учета погодных и дорожных условий, неправильно избрал скоростной режим своего автомобиля и не соблюдал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, совершив с ним столкновение.

Согласно Акту № осмотра«<данные изъяты>», государственный номер №, принадлежащего ФИО5, составленного АО « СК « Астро-Волга» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ выявлены повреждения: бампер задний разбит; дверь задняя деформирована; блок вара задняя левая разбита; крыло заднее левое деформировано, а также другие повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в АО «Страховая компания « Астро-Волга» с заявлением о наступлении страхового случая, которая произвела потерпевшему страховую выплату. Размер выплаты определен Соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что автомобиль ответчика был застрахован истцом, то АО «ГСК « Югория» выплатило АО «СК « Астро-Волга» <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленного АО «ГСК « Югория» в суд извещения от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного ответчику ФИО1 о необходимости предоставить транспортное средство для осмотра ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> или в другое удобное время и дату, усматривается, что оно было послано согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ФИО1 не по месту его регистрации: <адрес>, а по адресу: <адрес>.

Судом также установлено, что ФИО1 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, что подтверждается его паспортом № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Рязанской области, а работает с ДД.ММ.ГГГГ слесарем сборщиком в АО «<данные изъяты>» <адрес>.

Из пояснений ФИО1 следует, что извещение (требование) об осмотре транспортного средства он от АО «ГСК « Югория» ни ДД.ММ.ГГГГ, ни позже не получал.

Доказательств, свидетельствующих об отправке извещения по адресу регистрации ФИО1 с фиксацией его вручения, истцом в суд не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований полагать, что права страховщика по выяснению обстоятельств дорожно-транспортного происшествия были нарушены по вине ответчика, не имеется.

При таких обстоятельствах иск АО «ГСК « Югория» к ФИО1 удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина, уплаченная страховой компанией при обращении в суд с иском и почтовые расходы не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Акционерное общество « Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовых расходов в размере <данные изъяты> коп., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда в месячный срок со дня его вынесения через Кораблинский районный суд Рязанской области.

Судья Г.В. Морозов