Дело № 2-1860/2025

УИД:23RS0003-01-2025-001165-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2025 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Дубинной А.Р.,

с участием истца ФИО1, его представителя по устному заявлению ФИО2, представителя ответчика ГСК «Дружба» - Т.О.БА., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к гаражно-строительному кооперативу «Дружба» о незаконном увольнении, признании формулировки основания и причины увольнения не соответствующему закону, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ГСК «Дружба» о признании незаконном увольнение ФИО1 из ГСК «Дружба» по результату испытания соответствия работе, признании формулировки основания и причины увольнения не соответствующей закону, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.

Впоследствии истец ФИО1 изменил исковые требования, просил признать незаконным Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1, изданный ГСК «Дружба» в части указания формулировки для увольнения по основаниям не прохождения ФИО1 испытательного срока в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей электрика; обязать ГСК «Дружба» внести изменения в Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 в части основания для увольнения ФИО1 на формулировку «по взаимному соглашению сторон в связи с отсутствием объемов выполняемых работ». В части требований о компенсации морального вреда отказывается.

Определением Анапского городского суда от 11.06.2025г. производство по исковому заявлению ФИО1 к ГСК «Дружба» о компенсации морального вреда – прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по устному заявлению ФИО2 настаивали на удовлетворении уточненных требований, пояснили, что трудовой договор с работником ФИО1 не был заключен, поэтому юридически трудовые отношения не были оформлены, а трудовые отношения возникли на основании фактического допущения работника ФИО1 к работе, которую он осуществлял надлежащим образом, дисциплинарных нарушений не имел. А при фактическом допуске к работе, условия об испытательном сроке не были оформлены, следовательно Приказ № от 07.02.2025г. в части формулировки об увольнении ФИО1 в связи с неудовлетворительными результатами испытания являются незаконным. Считает, что основанием для увольнения является взаимное соглашение сторон в связи с отсутствием объемом выполняемых работ. Восстанавливаться на работу в ГСК «Дружба» он не намерен, так как осуществляет трудовые обязанности на других предприятиях по совместительству.

Представитель ответчика ГСК «Дружба» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в представленном возражении и дополнении к возражениям.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Трудовые отношения в силу положений ч. 1 ст.16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Статьей 70 ТК РФ предусмотрено, что при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе. Отсутствие в трудовом договоре условия об испытании означает, что работник принят на работу без испытания. В случае когда работник фактически допущен к работе без оформления трудового договора (часть вторая статьи 67 настоящего Кодекса), условие об испытании может быть включено в трудовой договор, только если стороны оформили его в виде отдельного соглашения до начала работы. В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов.

Срок испытания не может превышать трех месяцев.

При этом согласно ст. 57 ТК РФ условие испытания не относится к условиям, обязательным для включения в трудовой договор, а является его дополнительным условием.

Вместе с тем, условие о периоде испытания обязательно должно быть прописано в трудовом договоре и продублировано в приказе о приеме на работу (ч. 1 ст. 68 ТК РФ).

С учетом изложенного, при рассмотрении данного дела юридически значимыми обстоятельствами по нему являются обстоятельства о достижении сторонами трудового договора при его заключении соглашения об испытании работника, и был ли работник при приеме на работу уведомлен работодателем относительно такого условия трудового договора.

На основании заявления от 11.12.2024г. ФИО1 был принят на работу в ГСК «Дружба» на должность дежурного электрика по совместительству с испытанием на срок 2 месяца, о чем составлен трудовой договор от 11.12.2024г.

По условиям данного трудового договора работник принимается на работу в ГСК «Дружба» по должности дежурного электрика по совместительству, с установленным неполным рабочим временем, с окла<адрес> рублей в месяц, дата начала работы 11.12.2024г.

Пунктом 1.9 трудового договора предусмотрено, что работнику устанавливается срок испытания продолжительность два месяца с целью проверки соответствия работника поручаемой работы. В срок испытания не включаются периоды, когда работник фактически отсутствовал на работе.

ФИО1 отказался от подписания данного трудового договора, что подтверждается актом об отказе работника от подписания трудового договора № от 14.12.2024г., подписанного председателем ГСК «Дружба» ФИО4, членом Правления ТСК ФИО5 и бухгалтером ФИО6

Согласно приказу о приеме на работу № от 11.12.2024г., с которым истец ФИО1 ознакомлен под роспись 11.12.2024г., ФИО1 принимается на работу в ГСК «Дружба» на должность дежурного электрика, работа по совместительству, сокращенная рабочая неделя, с окла<адрес> рублей и ему установлен срок испытания 2 месяца.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ № ПГ/07358-6-1 «О возможности внесения условия об испытательном сроке в уже заключенный (подписанный сторонами) трудовой договор» Федеральная служба по труду и занятости ссылается на апелляционное определение Московского городского суда по делу № согласно которому при отсутствии условия об испытании в трудовом договоре соглашение об установлении испытания в некоторых случаях может считаться достигнутым при наличии других доказательств, например приказа о приеме на работу и индивидуального плана испытания, с которыми работник был ознакомлен до начала работы.

По смыслу п.10 Обзора судебной практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022г. условия об испытательном сроке может считаться согласованным, если оно содержится в приказе о приеме на работу, с которым работник ознакомлен под подпись.

Анализируя изложенное с учетом представленных ответчиком доказательств, суд приходит к выводу, что при приеме на работу сторонами были определены и согласованы все существенные условия трудовых отношений, в том числе условие о сроке испытания, что свидетельствует издание работодателем приказа о приеме на работу с испытательным сроком, согласно условиям трудового договора, и ознакомление работника с данным приказом.

Указанные действия свидетельствуют о том, что ФИО1 ознакомившись с приказом о приеме на работу с условием об испытании в 2 месяца, приступил к работе, тем самым фактически принял условия трудового договора и согласился об установлением ему испытательного срока.

При этом стороны не оспаривают факт трудовых отношений при отсутствии подписанного со стороны работника трудового договора.

Сам истец ФИО1 не просит установить факт трудовых отношений без испытательного срока, не оспаривает законность вынесенного приказа о приеме на работу № от 11.12.2024г., он лишь указывает, что увольнение по результатам испытательного срока при отсутствии подписанного трудового договора является незаконным и просит изменить формулировку основания и причин увольнения.

Между тем, нарушений работодателя ГСК «Дружба» приема работника ФИО1 на работу с испытательным сроком, не установлено.

Частью первой ст. 71 ТК РФ предусмотрено, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

Испытание в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ устанавливается работнику для проверки его деловых качеств, эффективности его работы, наличия необходимых для соответствия занимаемой должности знаний, умений, навыков, проверка осуществляется в течение всего срока испытания. Право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить деловые и профессиональные качества работника и сделать вывод подходит ли данный работник для поручаемой ему работы. Вместе с тем, при увольнении работника как не выдержавшего испытание обязанность доказать факт его неудовлетворительной работы возлагается на работодателя.

Вместе с тем, действующее законодательство не определяет конкретных критериев оценки деловых качеств работника, и отсутствие прямой нормы права с указанием на те или иные причины для вывода о признании работника не прошедшим испытание, свидетельствует о разнообразии обстоятельств учитываемых работодателем при подведении итогов испытания, что делает невозможным установление конкретного перечня в законе.

Исходя из содержания ст.8, ч. 1 ст. 34, ч. 1, 2 ст.35 Конституции РФ и абз. 2 ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), аследовательно, и определяет обстоятельства как достаточные для принятия решения о прекращении трудовых отношений по ч. 1 ст. 71 ТК РФ.

Право оценки результатов испытания работника принадлежит исключительно работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить деловые и профессиональные качества работника, а неудовлетворительный результат испытания может подтверждаться любыми объективными данными.

С Уведомлением об увольнении в связи с неудовлетворительным результатом испытания № от 04.02.2025г. ФИО1 был ознакомлен 04.02.2025г., в котором при подписании указал, что не согласен с указанием связанным с неудовлетворительной работой.

Из Уведомления следует, что результат испытания ФИО1 в целях проверки соответствия поручаемой работе по должности электрика является неудовлетворительным по причинам: недостаточного уровня профессиональных компетенций и практических навыков для обслуживания электрооборудования кооператива; низкого уровня знаний нормативно-правовых актов, методических и нормативных материалов, а также технической документации по эксплуатации электрооборудования, в результате которого он не смог надлежащим образом исполнить поручения руководителя, касающиеся вопроса норматива потерь электроэнергии в сетях кооператива, переноса прибора учета на границу балансовой принадлежности кооператива; невыполнения поручения руководителя по осуществлению проверки приборов учёта электроэнергии членов кооператива и составлению по ее результатам списка приборов, у которых истек срок поверки и приборов, которые находятся в нерабочем состоянии; невыполнения поручения руководителя по приведению в порядок электропроводов у въезда на территорию кооператива, а также неустранение провисания наружной проводки в начале 1 очереди, игнорирование неоднократных напоминаний руководителя о восстановлении ночного освещения на территории кооператива; представления недостоверных сведений при составлении авансовых отчетов и нарушение сроков их представления в бухгалтерию; поступавших жалоб от членов кооператива на низкий уровень профессиональных навыков при осуществлении работы и грубое обращение при общении, а также разбирательство жалобы представителя члена ГСК, которое имело место в кабинете председателя кооператива при личном участии ФИО1 по факту требования с него денежных средств за выполнение работ, которые он обязан был выполнять как электрик. О недопустимости подобных действий ФИО1 был лично предупрежден.

В связи с изложенным, ФИО1 уведомлен, что он будет уволен по истечении 3 дней с даты получения настоящего уведомления на основании ч. 1 ст. 71 ТК РФ, как работник, не выдержавший испытания.

Данные обстоятельства установлены и зафиксированы работодателем из письменных жалоб ФИО7 и ФИО8, докладных записок, актов и служебных записок.

Согласно выписки из Протокола расширенного заседания Правления ГСК «Дружба» от 04.02.2025г. комиссией из 8 человек Правления постановлено дежурного электрика ГСК «Дружба» ФИО1 уволить с занимаемой должности с 07.02.2025г. как не прошедшего испытательный срок, ч.1 ст.71 ТК РФ и в связи с жалобами членов кооператива (требование оплаты своих услуг) и его бездействие по порученным делам и не профессионализм.

07.02.2025г. в отношении ФИО1 издан Приказ № от 07.02.2025г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении). ФИО1 уволен с 07.02.2025г. по основанию – неудовлетворительный результат испытания, ч.1 ст.71 ТК РФ. С приказом ФИО1 ознакомлен под роспись 07.02.2025г. и получил его копию.

Проанализировав указанные документы, суд приходит к выводу, что основания для признания истца не выдержавшим испытание подтверждены совокупностью доказательств, и правильно учтены работодателем при решении вопроса о расторжении с истцом трудового договора. А поскольку условие об испытательном сроке установлено истцу законно, то у работодателя имелось основания для увольнения ФИО1 по ч. 1 ст.71 ТК РФ, и приказ об увольнении с формулировкой основания увольнения - неудовлетворительный результат испытания, является законным.

Рассматривая требования истца о возложении на ГСК «Дружба» обязанности внести изменения в Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 в части основания для увольнения ФИО1 на формулировку «по взаимному соглашению сторон в связи с отсутствием объемов выполняемых работ», суд приходит к следующему.

Согласно ст.78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Из определения Конституционного Суда РФ «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО9 на нарушение ее конституционных прав статьей 78 Трудового кодекса Российской Федерации» от 16.01.2025г. следует, что в сфере трудовых отношений свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора, которая, в свою очередь, предполагает не только возможность заключения работником и работодателем – посредством согласования их воли – трудового договора и определения его условий (часть первая статьи 16, абзац второй части первой статьи 21 и абзац второй части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации), но и возможность расторжения этого договора в любое время по соглашению сторон, т.е. опять же на основе их добровольного и согласованного волеизъявления (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом, основываясь на упомянутых конституционных предписаниях, а также вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе свободы договора, в силу которого стороны договора как при его заключении и согласовании составляющих его содержание условий, так и при его расторжении действуют исключительно своей волей и в своем интересе, федеральный законодатель, действующий в рамках предоставленной ему дискреции в части определения порядка заключения, изменения и расторжения трудовых договоров (статья 72, пункт «к» части 1, Конституции Российской Федерации; абзац пятый части первой статьи 6 Трудового кодекса Российской Федерации), не устанавливает каких-либо специальных требований к оформлению взаимного волеизъявления сторон трудового договора, направленного на прекращение трудовых отношений, а также предоставляет работнику и работодателю широкую свободу усмотрения относительно условий, на которых трудовой договор будет расторгнут. Исходя из этого, соглашение сторон о расторжении трудового договора, как и сам трудовой договор, может быть оформлено в виде отдельного документа (соглашения), подписанного сторонами. Причем, учитывая единство правовой природы трудового договора и соглашения сторон о его расторжении, обусловливающего распространение на условия такого рода соглашения того же правового режима, который действует в отношении условий самого трудового договора, данное соглашение может содержать любые условия, не противоречащие предусмотренному Трудовым кодексом Российской Федерации требованию не ухудшать положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (часть четвертая статьи 57).

Вместе с тем сведений о том, что во время процедуры увольнения, ФИО1 обратился к работодателю с заявлением об увольнении его по соглашению сторон, в материалы дела не представлено. Из пояснений сторон следует, что с таким заявлением ФИО1 в адрес ГСК «Дружба» не обращался.

Исходя из изложенного, с учетом того, что расторжение трудового договора допускается на основе добровольного соглашения его сторон, то при отсутствии волеизъявления работника и достижения договоренности с работодателем, расторжение договора по соглашению сторон не представляется возможным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований о возложении на ГСК «Дружба» обязанности внести изменения в Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 в части основания для увольнения ФИО1 на формулировку «по взаимному соглашению сторон в связи с отсутствием объемов выполняемых работ», поскольку его увольнение по ч. 1 ст.71 ТК РФ было произведено ответчиком с соблюдением требований действующего законодательства, правовых оснований для изменения формулировки основания увольнения на ст.78 ТК РФ у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, уточненные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (<данные изъяты> к гаражно-строительному кооперативу «Дружба» <данные изъяты> о незаконном увольнении, признании формулировки основания и причины увольнения не соответствующему закону – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2025 года.