Дело № 2-1-5433/2023

64RS0042-01-2023-006079-70

Определение

24 августа 2023 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ребневой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Апресян А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

в производстве Энгельсского районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 72000 руб. под 29 % годовых. Истец обратился в Энгельсский районный суд <адрес> с иском к заемщику о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору и по процентам по нему договору в размере 73436 руб. 89 коп.

В подготовительной части судебного заседания установлено, что гражданское дело принято с нарушением правил подсудности.

В судебное заседание представитель истца ООО «АктивБизнесКонсалт»не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, уважительных причин отсутствия суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исковое заявление подано в Энгельсский районный суд <адрес> и принято к производству суда.

По общему правилу, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит.

Из анкеты-заявления следует, что Банк и ФИО1 при заключении договора, достигли соглашения о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из кредитного договора в Чертановском суде <адрес>. Данное соглашение никем не оспаривалось и не оспаривается, следовательно, оно обязательно не только для сторон договора кредитования, но и для суда.

Следовательно, спор не подсуден Энгельсскому районному суду <адрес>.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь ст. ст. 28, 135 ГПК РФ, судья

определил:

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, передать по подсудности в Чертановский районный суд города Москвы.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня вынесения определения через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья Е.Б. Ребнева