Дело № 2-2225/2025
УИД 24RS0041-01-2024-005267-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2025 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Полынкиной Е.А.
при секретаре Шаховой В.С.
с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Михайловской О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, несовершеннолетнему ФИО4, несовершеннолетней ФИО5 в лице законных представителей ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 как правопреемник ПАО Сбербанк обратился в суд с иском с учетом уточнения исковых требований к ФИО2, ФИО3, несовершеннолетнему ФИО4, несовершеннолетней ФИО6 в лице законных представителей ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении. Требования мотивированы тем, что решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 17.03.2022 года исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО4 были удовлетворены, расторгнут кредитный договор <***> от 29.10.2014 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО3, взыскано солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк ссудная задолженность в размере 2 165 360,09 руб., проценты в размере 749 553,08 руб., неустойка в размере 20 000 руб., обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ХМ Х. Торги по реализации данной квратиры дважды не состоялись, имущество было предложено Банку как залогодержателю, в связи с чем собственником объекта недвижимости стало ПАО Сбербанк. 05.06.2024 года Банком в адрес ответчиков направлялось уведомление об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета, однако до настоящего времени квартира не освобождена. ПАО Сбербанк продал квартиру ФИО1, который просит выселить ФИО2, ФИО3, несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: Х, прекратить право пользования ответчиков жилым помещением, снять с регистрационного учета ФИО2, ФИО4 по адресу: Х
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что доступ в квартиру не имеет, ключи ФИО2 не передает, квартиру не освобождает.
Представитель ответчика ФИО2 ФИО7 возражал против исковых требований, поскольку квартира является единственным жильем для ФИО2 и его членов семьи.
Третье лицо ФИО8 в судебном заседании пояснила, что считает исковые требования законными, подлежащими удовлетворению.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещался, направил представителя.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещалась, о причинах неявки суд не уведомила.
Представитель третьего лица ПАО Сбербанк, третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.
Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу прямого указания п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на спорное жилое помещение является основанием для прекращения права пользования им залогодателем и другими лицами, проживающими в нем, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 17.03.2022 года, измененным в части апелляционным определением Красноярского краевого суда от 16.11.2022 года исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО4 были удовлетворены частично, расторгнут кредитный договор У от 29.10.2014 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО3, взыскано солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк ссудная задолженность в размере 2 165 360,09 руб., проценты в размере 749 553,08 руб., неустойка в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 929,34 руб., обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Х путем реализации на публичных торгах, с определением начальной продажной стоимости квартиры 6 494 748 руб.
Из указанного решения следует, что квартира по адресу: Х была приобретена ФИО2 и ФИО3 по договору уступки права требования от 20.10.2014 года и с использованием кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк по ипотечному кредитному договору У от 29.10.2014 года. Право общей долевой собственности на указанную квартиры было зарегистрировано 11.03.2019 года за ФИО2 - 9/20 доли, ФИО3 - 9/20 доли и за их несовершеннолетними детьми ФИО5 - 1/20 доли, ФИО10 - 1/20 доли.
После вступления решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 17.03.2022 года в законную силу на основании согласия ПАО Сбербанк о принятии имущества на баланс банка от 12.03.2024 года, собственником квартиры по адресу: Х стало ПАО Сбербанк, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 30.05.2024 года.
При этом согласно выписки из домовой книги, в жилом помещении по адресу: Х на регистрационном учете с 25.05.2016 года состоят ФИО2 и ФИО4
31.05.2024 года ПАО Сбербанк направило уведомления ФИО2, ФИО3 с требованием освободить квартиру, сняться с регистрационного учета в срок до 01.07.2024 года. Данные требования ответчиками не выполнены.
18.10.2024 года ПАО Сбербанк продал квартиру по адресу: Х ФИО1 по договору купли-продажи У от 18.10.2024 года.
ФИО1 спорная квартира приобретена за счет собственных денежных средств и с помощью кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк по кредитному договору У от 18.10.2024 года, залогодержателем квартиры является ПАО Сбербанк, созаемщиками по кредитному договоре наравне со ФИО11 являются ФИО8, ФИО9
Согласно Выписке из ЕГРН право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: Х зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Красноярскому краю 22.10.2024 года.
Как пояснил истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства, ФИО2 ему ключи от квартиры не передает, квартира находится в пользовании ответчиков, он как собственник жилого помещения доступа в квартиру не имеет.
ФИО2 участвуя в судебном заседании пояснял, что для того, чтобы он и члены его семьи перестали пользоваться жилым помещением должно быть решение суда, и все должно быть по закону.
Разрешая исковые требования ФИО1 суд исходит из того, что решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 17.03.2022 года исполнено, Банку как как взыскателю передана квартира в счет погашения задолженности, в результате чего право собственности на спорное имущество перешло к ПАО Сбербанк, который в последующим продал объект недвижимости ФИО1, соглашение о сохранении права пользования ответчиков спорной квартирой ни с ПАО Сбербанк и с новым собственником ФИО1 не заключалось, обязанность по защите прав и законных интересов несовершеннолетних детей возложена на их родителей, в том числе и по определению их места жительства, ответчики ФИО2 и ФИО3 отказываются в добровольном порядке освободить занимаемое жилое помещение, иные законные основания для сохранения права пользования ответчиков спорным жилым помещением отсутствуют, в связи с чем указанные обстоятельства являются основанием для признания ответчиков утратившими права пользования спорным жилым помещением, и их выселении из квартиры.
Довод ответчика ФИО2 относительно того, что спорная квартира является его и членов его семьи единственным жилым помещением, судом не принимается, поскольку не является юридически значимыми обстоятельствами по делу и не может влиять на права собственника спорного жилого помещения.
Не имеют и правого значения доводы ответчика ФИО2, которые им были озвучены суду ранее о том, что он имеет возражения относительно перехода права собственности на квартиру ФИО1, поскольку зарегистрированное право собственности истца в установленном порядке ответчиками не оспорено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, признании ФИО2, ФИО3, несовершеннолетних ФИО10, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Х выселении их из указанной квартиры.
Согласно статье 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку ФИО2 и ФИО4 признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселены из него, решение суда является основанием для снятия ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО4 с регистрационного учета в квартире по адресу: Х.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, несовершеннолетнему ФИО4, несовершеннолетней ФИО5 в лице законных представителей ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.
Признать ФИО2, 00.00.0000 года года рождения, ФИО3, 00.00.0000 года года рождения, несовершеннолетнего ФИО4, 00.00.0000 года года рождения, несовершеннолетнюю ФИО5, 00.00.0000 года года рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Х
Выселить ФИО2, 00.00.0000 года года рождения, ФИО3, 00.00.0000 года года рождения, несовершеннолетнего ФИО4, 00.00.0000 года года рождения, несовершеннолетнюю ФИО5, 00.00.0000 года года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: Х
Решение суда является основанием для снятия ФИО2, 00.00.0000 года года рождения, несовершеннолетнего ФИО4, 00.00.0000 года года рождения с регистрационного учета по адресу: Х М Х.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) Е.А.Полынкина
Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2025 года.
Копия верна Е.А. Полынкина