копия

Судья Бонецкая О.В. материал №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Башаровой Ю.Р.,

при секретаре Павлюкове И.В.,

с участием:

прокурора прокуратуры <адрес> Мельниченко С.П.,

адвоката Какодеева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы с апелляционной жалобой адвоката Зырянова Д.Н., действующего в интересах осужденного З.И.Н., на постановление Сузунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> С.С.А. об отмене условного осуждения в отношении З.И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Сузунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ З.И.Н. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; на осужденного приговором суда возложены обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки, устанавливаемые указанным органом.

Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> С.С.А. обратилась в суд представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного осужденному З.И.Н. приговором Сузунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что З.И.Н. систематически нарушал в период испытательного срока возложенные судом на него обязанности.

Обжалуемым постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении осужденного З.И.Н. удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Зырянов Д.Н. в защиту З.И.Н. просит отменить обжалуемое постановление как незаконное, необоснованное, вынести новое судебное решение об отказе в удовлетворения представления.

В обоснование доводов апелляционной жалобы адвокат указывает на несостоятельность выводов суда первой инстанции о том, что З.И.Н. уклонялся от отбывания назначенного ему наказания без уважительных причин, поскольку его подзащитный в судебном заседании убедительно пояснил, по каким причинам у него возникли обстоятельства, в силу которых он не мог исполнять наказание, назначенное ему приговором суда.

Адвокат полагает, что у суда первой инстанции при таких обстоятельствах отсутствовали основания для удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции и отмены условного осуждения З.И.Н.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение адвоката Какодеева В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора прокуратуры <адрес> Мельниченко С.П., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, поскольку оно является законным, обоснованным, мотивированным; суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным, отмене или изменению не подлежит.

В соответствие с ч. 3 ст. 73 УК РФ при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, что, следовательно, означает контрольный период времени для условно осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд, по представлению органа, указанного в ч. 1 ст. 74 УК РФ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором.

В силу ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Согласно ч. 4 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) не исполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В судебном заседании установлено, что приговором Сузунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ З.И.Н. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года; на осужденного приговором суда возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в сроки, устанавливаемые указанным органом.

Приговор в отношении З.И.Н. вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поступил и принят на исполнение в филиал по <адрес> ФКУ ГУФСИН России по <адрес>.

Как следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ З.И.Н. разъяснен порядок прохождения условного осуждения с целью исполнения возложенных судом обязанностей и установлена периодичность явок на регистрацию, а именно 1 раз в месяц в течение последних пяти рабочих дней каждого месяца (л.д. 6).

Вместе с тем, в период испытательного срока осужденный допускал систематическое неисполнение возложенных судом обязанностей, а именно: несмотря на вмененную осужденному обязанность являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в течение последних пяти рабочих дней каждого месяца З.И.Н. не явился в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, не выполнил возложенную на него дополнительную обязанность «трудиться (трудоустроиться)», а также сменил место постоянного проживания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции

Как следует из представленных материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ осужденный З.И.Н. не явился на регистрацию без уважительных причин.

ДД.ММ.ГГГГ у осужденного З.И.Н. отобрано объяснение, в котором он указал, что на протяжении ДД.ММ.ГГГГ он не явился в органы уголовно-исполнительной инспекции в связи с тем, что забыл о необходимости своей явки на регистрацию, а уважительных причин, по которым он не смог прийти в филиал ФКУ УИИ по <адрес> ФКУ ГУФСИН России по <адрес>, не имеет (л.д. 11). В этот же день осужденному было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за невыполнение обязанности явиться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в течение последних пяти рабочих дней каждого месяца (л.д. 12).

В ДД.ММ.ГГГГ осужденный З.И.Н. вновь не явился на регистрацию без уважительных причин.

ДД.ММ.ГГГГ у осужденного З.И.Н. отобрано объяснение, в котором он указал, что на протяжении ДД.ММ.ГГГГ он не явился в органы уголовно-исполнительной инспекции в связи с тем что, находился в <адрес> и осуществлял свою трудовую деятельность в составе строительной бригады <данные изъяты> ввиду отсутствия у него денежных средств на проезд он не смог явиться в филиал ФКУ УИИ по <адрес> ФКУ ГУФСИН России по <адрес> на регистрацию; при этом каких-либо подтверждающих документов не представил (л.д. 14).

В этот же день осужденному было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за невыполнение обязанности явиться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в течение последних пяти рабочих дней каждого месяца (л.д. 15)Постановлением Сузунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено представление начальника филиала по <адрес> и З.И.Н. продлен испытательный срок по приговору Сузунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на один месяц, а также дополнены ранее возложенные указанным приговором суда обязанности дополнительной обязанностью «трудиться (трудоустроиться)» (л.д. 16).

Вместе с тем, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ инспектором филиала ФКУ УИИ по <адрес> ФКУ ГУФСИН России по <адрес> С.М.Я. с целью контроля за выполнением З.И.Н. обязанности «трудиться (трудоустроиться)» был посещен в указанную дату по месту работы осужденный З.И.Н., работающий на пилораме у ИП <данные изъяты>

В ходе проверки было установлено, что З.И.Н. с ДД.ММ.ГГГГ действительно работал на пилораме у ФИО1, но в ДД.ММ.ГГГГ осужденный на работу не выходил и о причинах своих невыходов на работу работодателя ФИО1 в известность не ставил.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ З.И.Н. снова не явился на регистрацию без уважительных причин и в ходе проверки осуществлённой сотрудником филиала ФКУ УИИ по <адрес> ФКУ ГУФСИН России по <адрес> С.М.Я. по месту его жительства, а именно по адресу: <адрес>, р.<адрес> он отсутствовал, на телефонные звонки сотрудника уголовно-исполнительной инспекции не отвечал. При этом согласно пояснениям его гражданской супруги З.Ж.Б. условно-осужденный З.И.Н. в ДД.ММ.ГГГГ начал злоупотреблять спиртными напитками, перестал ходить на работу и сменил постоянное место жительства, начав проживать вместе со своими родителями в р.<адрес>. На момент посещения сотрудником филиала ФКУ УИИ по <адрес> ФКУ ГУФСИН России по <адрес> С.М.Я. указанного адреса дверь в доме была заперта и на стук никто не отозвался. В ходе телефонного разговора, состоявшимся между указанным сотрудником уголовно-исполнительной инспекции и матерью осужденного З.И.Н. – З.Г.М., последняя сообщила о том, что ее сын в данный момент находится на работе и обязалась уведомить его о необходимости явки в органы уголовно-исполнительной инспекции (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ у осужденного З.И.Н. отобрано объяснение, в котором он указал, что на протяжении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не явился в назначенные дни в филиал ФКУ УИИ по <адрес> ФКУ ГУФСИН России по <адрес>, а также не выходил на работу по причине злоупотребления спиртными напитками. При этом он бросил работу после того, как он начал злоупотреблять алкоголем и у него с гражданской супругой произошел конфликт, в связи с чем им было принято решение о смене постоянного места жительства, он переехал к родителям.

Кроме того, несмотря на факт регулярного посещения им врача-нарколога до ДД.ММ.ГГГГ по рекомендации уголовно-исполнительной инспекции, он перестал ходить к данному медицинскому специалисту по причине длительного употребления спиртных напитков (л.д. 22).

В этот же день осужденному было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за невыполнение обязанности явиться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в течение последних пяти рабочих дней каждого месяца, не выполнение обязанности «трудиться (трудоустроиться)» без уважительной причины, а также смену места постоянного проживания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции (л.д. 23).

Таким образом, несмотря на применение к осужденному в период испытательного срока мер воздействия, осужденный З.И.Н. систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, чем демонстрировал свое неуважение к постановленному в отношении него судебному решению.

Совокупность изложенных обстоятельств позволили суду сделать правильный вывод, что осужденный З.И.Н. в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, а именно: не являлся без уважительных причин на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции в июне и в июле 2022 года, в феврале 2023 года один раз в месяц в течение последних пяти рабочих дней каждого месяца, не выполнил обязанность по трудоустройству, а также сменил место постоянного проживания без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что осужденный систематически не являлся в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию без уважительных причин, не выполнял возложенную на него дополнительную обязанность «трудиться (трудоустроиться)», сменил место постоянного проживания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, суд отменил условное осуждение, назначенное приговором суда.

Представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> С.С.А. об отмене условного осуждения и реальном исполнении наказания рассмотрено с соблюдением требований ст. 74 УК РФ, ст. 190 УИК РФ, ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Зырянова Д.Н. пояснения, данные осужденным З.И.Н. в судебном заседании, об уважительности причин, по которым он не мог исполнять наказание, назначенное ему приговором от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительную обязанность, возложенную на него постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, были учтены судом первой инстанции при принятии решения по представлению уголовно-исполнительной инспекции, но вместе с тем, такие пояснения осужденного верно не расценены судом как уважительные причины не исполнения приговора суда, в связи с чем на правильность выводов, изложенных судом первой инстанции в обжалуемом постановлении, не влияют. Как следует из материалов дела, объяснений осужденного он не исполнял возложенные на него обязанности без уважительных причин и каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, ни самим осужденным, ни его адвокатом, суду представлено не было.

Таким образом, каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения представления уголовно-исполнительной инспекции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Выводы суда основаны на материалах дела, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании, соответствуют положениям закона. Основания не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Вид и режим исправительного учреждения судом определен в соответствии со ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, из представленных материалов судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких данных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Зырянова Д.Н., действующего в интересах осужденного З.И.Н., не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сузунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного З.И.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Зырянова Д.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Судья Новосибирского областного суда (подпись) Ю.Р. Башарова

«Копия верна»

Судья Новосибирского областного суда Ю.Р. Башарова