УИД: 78RS0023-01-2022-010648-02
Дело № 5-1355/2022 29 ноября 2022 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести, а именно:
07 июня 2022 года около 11 часов 50 минут по адресу: Санкт-Петербург, улица Софийская, дом 58, корпус 2, ФИО1, управляя транспортным средством «Хендай Солярис» г.р.з. №, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, при движении от улицы Софийской по прилегающей территории (овощной рынок ЗАО «НАРТ»), совершил наезд на пешехода В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., следующего по территории ЗАО «НАРТ», слева направо относительно движения транспортного средства «Хендай Солярис». В результате ДТП пешеход ФИО2 получил телесные повреждения которые, согласно заключению эксперта № № по признаку длительного расстройства здоровья, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.
Потерпевший В. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд установил вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести.
В соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства..
Виновность ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается:
протоколом об административном правонарушении №, в котором зафиксированы обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д. 3);
телефонограммой №, из которой следует, что 07 июня 2022 года в 13 часов 10 минут в НИИ СП им. И.И. Джанелидзе доставлен В. с диагнозом «автотравма, сочетанная травма, ЗЧМТ, СГМ, закрытый перелом правой плечевой кости, ссадина в области правого коленного сустава» (л.д. 17);
письменными объяснениями В. от 14 июля 2022 года, из которых следует, что 07 июня 2022 года около 11 часов 30 минут он приехал на такси на Софийскую овощебазу, не заезжал на базу, вышел из такси перед пунктом проезда и направился пешком в сторону работы. Двигался по тротуару через пункты проезда. После того, как он их прошел, начал переходить дорогу в сторону базы под прямым углом в темпе шага. Перед тем как перейти, осмотрелся, транспортные средства были далеко. Водитель транспортного средства «Хендай солярис» черного цвета совершал оплату проезда на базу и находился от него на расстоянии около шести метров. После того, как он продолжил переходить дорогу и услышал звук мотора автомобиля, обернулся через левое плечо, в тот момент произошел наезд. После чего он упал. В результате ДТП был госпитализирован в НИИ СП им. И.И. ДЖанелидзе (л.д. 19);
справкой по ДТП от 07 июня 2022 года (л.д. 20);
протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему, составленной с участием понятых (л.д. 21-25, 29);
фототаблицей к протоколу осмотра места ДТП от 07 июня 2022 года (л.д. 26-28);
справкой о ДТП от 07 июня 2022 года (л.д. 30-31);
видеозаписью с камер, представленной из ООО «НАРТ», из которой следует, что пешеход пересекает проезжую часть слева направо относительно движения автомобиля, автомобиль седан черного цвета движется прямо, происходит наезд передней левой частью автомобиля в левую ногу пешехода, от удара пешеход падает на капот, затем падает на проезжую часть в левую сторону относительно автомобиля, машина останавливается, из нее выходит водитель (л.д. 41);
заключением эксперта № № в выводах которого указано, что у В. установлены: гематома теменной области с двух сторон (по данным компьютерной томографии); тупая травма правого плечевого сустава – краевой перелом суставной впадины правой лопатки, закрытый вывих головки правой плечевой кости; ссадина области правого коленного сустава. Данная травма в связи с наличием краевого перелома суставной впадины правой лопатки и закрытого вывиха головки правой плечевой кости по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, более 21-го дня (время, объективно необходимое для срастания сломанной кости и восстановления нормальных анатомо-физиологических соотношений в зоне перелома независимо от длительности фактического лечения) расценивается как вред здоровью средней тяжести (согласно п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Характер повреждений указывает на то, что они образовались от действия твердого тупого предмета по механизму удара (гематома теменных областей), ссадина – по механизму трения-скольжения, удара с элементом скольжения, травма правой верхней конечности по механизму непрямой тупой травмы, при действии травмирующей силы по оси конечности, и могли быть получены от удара частями автомобиля, падения на твердое дорожное покрытие в условиях дорожно-транспортного происшествия, как следует из определения. Наличие повреждений при поступлении в стационар 07.06.2022г., клинико-рентгенологическая картины травмы, данные оперативного вмешательства, характер врачебного пособия (иммобилизация) не исключают возможности их образования в указанный в определении срок. Диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма? Сотрясение головного мозга?» нейрохирургом стационара не подтвержден и экспертной оценке, в том числе тяжести вреда здоровью не подлежит (согласно п. 27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Диагноз «Закрытый перелом правой плечевой кости? Закрытый перелом костей правой голени?» объективными медицинскими данными не подтвержден и поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежит согласно п. 27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека») (л.д. 10-13).
Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется.
Оценивая заключение медицинской экспертизы, суд признает ее допустимым доказательством, поскольку исследование проведено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.
Суд полагает, что действия водителя ФИО1, связанные с нарушением требований пункта 10.1 ПДД РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшему ФИО2 А.Н.О.
Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Отягчающих и смягчающих обстоятельств суд не усматривает.
Суд, при определении вида и размера административного наказания, учитывая, что в ходе административного расследования ФИО1 вину не признавал, считает, что ФИО1 нарушая пункт 10.1 ПДД РФ, осознавал противоправный характер своих действий, должен был и мог предвидеть наступление вредных последствий, но относился к этому безразлично, учитывая общественную опасность совершенного ФИО1 административного правонарушения, которое выражается в пренебрежительном отношении к требованиям Правил дорожного движения РФ, кроме того, учитывая, что каких-либо действий, направленных на заглаживание причиненного вреда, не предпринял, полагает, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, сможет обеспечить достижение целей наказания, предупредить совершение им новых правонарушений в области дорожного движения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2; 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год (6 шесть) месяцев.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами он должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание – ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, улица Расстанная, дом 25А) на срок наказания, назначенный данным постановлением.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья М.В. Купаева