31RS0004-01-2022-001322-92 дело № 5-217/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Порошин А.Г.,

рассмотрев 09 июня 2022 года в <...>) в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления

установил:

07.06.2022 года в 10 час. 49 мин. ФИО1 на <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ 217230, госномер № допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции от 21.03.2022 привести светопропускание передних боковых стекол ТС в соответствие с требованием технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств». Данными действиями ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ № 3 от 07.02.2011 «О полиции», в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении правонарушения признал, раскаялся в содеянном. Просил суд строго его не наказывать, поскольку удалить тонировочную пленку у него не получилось в установленный срок, в виду сильного прилипания таковой к стеклам транспортного средства.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав представленные доказательства в совокупности и каждое по отдельности, судья приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В силу п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090) эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с п.п. 4.2, 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в п. 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 г. № 2008-ст.

Согласно ст.ст. 1, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из положений Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (п. 7 ч. 1 ст. 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 1, 20 ч. 1 ст. 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (ч. 3 ст. 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

Пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов административного дела, 21.03.2022 года в отношении ФИО1 инспектором ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому округу Белгородской области было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, за управление транспортным средством, на котором установлены передние стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (л.д. 6). Указанное постановление вступило в законную силу, не изменено и не отменено.

В этот же день сотрудником полиции ФИО1 было выдано требование о прекращении правонарушения, которое было получено последним на руки и подлежало исполнению (л.д. 7), однако привлекаемое к ответственности лицо не выполнило таковое вопреки требованиям п. 4 ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции».

07.06.2022 года ИДПС 2 взвода ОРДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, за управление транспортным средством, на котором установлены передние боковые стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (л.д. 8). В этот же день ФИО1 выдано повторное требование о прекращении правонарушения (л.д. 9).

В письменном объяснении от 07.06.2022 привлекаемое к ответственности лицо вину в совершении вменяемого ему правонарушения признало, что подтвердило в судебном заседании (л.д. 14).

Вина ФИО1 в неповиновении законному требованию сотрудника полиции привести в соответствие с требованиями технического регламента о безопасности колесных транспортных средств передние боковые стекла автомобиля ВАЗ 217230, госномер № подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 07.06.2022 (л.д. 5), свидетельством о поверке измерителя светопропускания стекол «Тоник» (л.д. 3), протоколом от 07.06.2022 о доставлении ФИО1 в ОГИБДД ОМВД по Валуйскому городскому округу (л.д. 4), вступившим в законную силу постановлением от 21.03.2022 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ (л.д. 6), требованием от 21.03.2022 о прекращении правонарушения (л.д. 7), постановлением от 07.06.2022 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ (л.д. 8), требованием от 07.06.2022 о прекращении правонарушения (л.д. 9), рапортом инспектора ОРДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области (л.д. 10), письменными объяснениями ФИО1 о наличии тонировки на передних боковых стеклах управляемого им автомобиля (л.д. 14), протоколом об административном задержании от 07.06.2022 (л.д.17), фототаблицей, на которой зафиксировано правонарушение (л.д. 27).

Исследованные письменные доказательства судья признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они имеют отношение к событию правонарушения, получены в соответствии с требованиями административного законодательства, согласуются между собой и не имеют противоречий.

Оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья признает полностью доказанной вину ФИО1 в совершении правонарушения.

Действия привлекаемого к ответственности лица судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Правонарушение совершено умышленно, так как ФИО1 знал о недопустимости неповиновения законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, но намеренно совершил бездействие, направленное на указанное неправомерное неповиновение.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное и семейное положение, возраст, наличие обстоятельств отягчающих и смягчающих его административную ответственность.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность, суд относит полное признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном.

Согласно сведениям СООП МВД России ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения по гл. 12 КоАП РФ, за что ему были назначены административные наказания в виде штрафов (л.д. 13); 15.03.2022, 13.04.2022 Валуйским районным судом Белгородской области ФИО1 был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания по этой статье в виде административных штрафов (л.д. 18-20, 21-22), которые вступили в законную силу и принимаются судом во внимание, как отягчающее ответственность обстоятельство предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.

Поскольку санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает альтернативное наказание, с учетом анализа представленных доказательств в их совокупности, ранее неоднократное привлечение ФИО1 к ответственности за совершение административных правонарушений, в том числе и по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, принимая во внимание тот факт, что привлекаемое к ответственности лицо не сделало должных выводов и вновь совершило аналогичное правонарушение, судья считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста сроком 2 суток с зачетом отбытого срока наказания с времени доставления в отдел полиции. Применение иного административного наказания из числа предусмотренных санкцией подлежащей применению статьи не будет отвечать задачам законодательства об административных правонарушениях и целям административного наказания, а также тяжести и обстоятельствам совершенного правонарушения, поскольку раннее назначенные наказания за аналогичные правонарушения в виде штрафов не повлекли исправления виновного лица и не привели к предотвращению повторного совершения правонарушения.

ФИО1 не относится к категории лиц, к которым в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не может применяться административное наказание в виде административного ареста; может содержаться в КАЗ (ИВС) по состоянию здоровья (л.д. 25).

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время его административного задержания с 11 час. 29 мин. 07 июня 2022 года по 11 час. 29 мин. 09 июня 2022 года, назначенное судом наказание считать исполненным.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы или принесения протеста в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд Белгородской области.

Судья:

Постановление10.06.2022