Решение по делу № 2-3813/2022 от 06.02.2023

Дело (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кавиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ашан» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кстовский суд с указанным иском к ответчику. В обоснование ссылается на следующее. (дата обезличена) в гипермаркете «Ашан», расположенном в Торгово-развлекательном центре «МЕГА» по адресу (адрес обезличен), истцом приобретён Сетевой фильтр BURO 300SL, 1м, 3 розетки, по цене 199 рублей.

В период гарантийного срока, указанного на упаковке товара 12 месяцев, в процессе эксплуатации товара истцом было обнаружено проявление недостатка, заключающееся в том, что не включалась кнопка питания (выключатель с индикатором), подающая питающее напряжение на группу розеток. (дата обезличена) ФИО1 обратился в магазин, где был приобретён товар, с заявлением по поводу качества приобретённого товара и с требованием о возврате его стоимости, на что продавец произвел возврат стоимости товара ненадлежащего качества в размере 199 рублей, тем самым признав, что недостатки были производственными.

Между тем, самим фактом продажи товаров ненадлежащего качества продавец нарушил право истца как потребителя, предусмотренное ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», и причинил мне моральный вред. Факт нарушения прав потребителя и вина ответчика заключается в том, что (дата обезличена) он продал ФИО1 некачественный товар (сетевой фильтр), т.е. не соответствующий обычно предъявляемым требованиям и совсем не пригодный для целей, для которых товар используется (защита электропитания компьютеров, периферии и другой электронной аппаратуры от длительного повышения или понижения напряжения в сети, импульсных помех, а также для защиты от высокого напряжения).

Просит суд взыскать с ООО «Ашан» в пользу ФИО1 1990 рублей - в счёт компенсации морального вреда; 59 рублей - почтовых расходов, штраф в размере 50 % суммы, присужденной судом.

Участвующие по делу лица не явились, извещены надлежаще, об отложении не ходатайствовали.

Представитель ответчика ООО «Ашан» в удовлетворении иска отказать по доводам письменного отзыва.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что (дата обезличена) в гипермаркете «Ашан», расположенном в Торгово-развлекательном центре «МЕГА» по адресу (адрес обезличен), истцом приобретён Сетевой фильтр BURO 300SL, 1м, 3 розетки, по цене 199 рублей.

(дата обезличена) ФИО1 обратился в магазин, где был приобретён товар, с заявлением по поводу качества приобретённого товара и с требованием о возврате его стоимости, на что продавец произвел возврат стоимости товара ненадлежащего качества в размере 199 рублей,

Данные факты сторонами не оспариваются.

Наличие морального вреда обоснованно истцом фактом продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Данное требование продавцом ООО «Ашан» выполнено не было, поскольку проданный товар содержал производственный недостаток.

Таким образом, судом установлено, что (дата обезличена) ответчик продал ФИО1 некачественный товар (Сетевой фильтр BURO 300SL), т.е. не соответствующий обычно предъявляемым требованиям и не пригодный для целей, для которых товар используется, чем истцу был причинен моральный вред, выразившийся в перенесённых нравственных страданиях и переживаниях по поводу продажи товара ненадлежащего качества, невозможности использования его по прямому назначению, необходимости расторжения договора купли-продажи.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что стоимость приобретенного истцом товара составила 199 руб., истец пользовался товаром с (дата обезличена) по (дата обезличена), по заявлению ФИО1 уплаченные им денежные средства за товар были возвращены в день обращения, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, суд считает, что требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1990 руб. завышенными и находит возможным уменьшить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию до 199 руб.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 постановления от (дата обезличена) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что требования истца добровольно ответчиком удовлетворены не были, с ООО «Ашан» подлежит взысканию штраф из расчета: 199 руб. х 50% = 99,5 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг почты в сумме 59 руб., поскольку они подтверждены материалами дела и понесены истцом в связи с обращением в суд.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ашан» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ашан» (ОГРН (номер обезличен) в пользу ФИО1 ((дата обезличена) г.р., СНИЛС (номер обезличен) компенсацию морального вреда в сумме 199 руб., штраф в сумме 99,5 руб., расходы по оплате услуг почты в сумме 59 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Ашан» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Ашан» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Решение суда изготовлено в окончательной форме (дата обезличена).

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен): К.Б.Тюгин