Дело № 12-39/2023
УИД: 29MS0069-01-2023-002282-18
РЕШЕНИЕ
г. Шенкурск 30 октября 2023 года
Судья Виноградовского районного суда Архангельской области Наваленова Е.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Виноградовского судебного района Архангельской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ от 07 сентября 2023 года,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №2 Виноградовского судебного района Архангельской области от 07 сентября 2023 года по делу № об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, освободив его от административного ответственности, ограничиться устным замечанием, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, обосновывая доводы жалобы тем, что он указанное административное правонарушение совершил впервые, обстоятельств, исключающих применение наказания в виде предупреждения, а также обстоятельства, отягчающих административную ответственность, не установлено. Работает в ООО <данные изъяты> в должности водителя автомобиля 2 класса более 3 лет, осуществляет междугородние и межрегиональные перевозки, общий стаж водителя составляет более 25 лет, иного источника дохода не имеет.
В судебном заседании податель жалобы – ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил её удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, он все осознал, на работе к нему применено дисциплинарное взыскание, работа водителем является его единственным источником дохода.
Инспектор ОГИБДД ОМВД России по Шенкурскому району ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Исследовав письменные материалы дела, судья пришел к следующему.
В соответствии с п.4 ст.22 и п.4 ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.
Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан знать и соблюдать требования названных Правил. Согласно п. 1.6 Правил дорожного движения РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Под государственным регистрационным знаком понимаются установленные на предусмотренных для этого местах знаки соответствующего образца. Требования к государственным регистрационным знакам определяет ГОСТ Р 50377-93 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования».
Типы регистрационных знаков утверждены приказом МВД России от 28 марта 2002 года № 282 «О государственных регистрационных знаках транспортных средств».
В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения на технических транспортных средствах запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии - изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.
При квалификации действий лица по 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в том числе, знаки соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
За управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.
Согласно протоколу об административном правонарушении № от 30.07.2023 года, составленного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шенкурскому району ФИО2, водитель ФИО1 управлял автомобилем «Kia Sportage», государственный регистрационный знак № с заведомо подложным государственным регистрационным знаком, установленным на передней части автомобиля №. С протоколом ФИО1 согласился (л.д.4).
Кроме того, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, подтверждается письменными объяснениями ФИО1, карточкой учета транспортного средства, фототаблицами, иными материалами дела.
Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ.
Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.1.5,1.6, КоАП РФ, соблюдены.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержится указание на все обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированные выводы о виновности ФИО1
Вывод о невозможности освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью достаточно мотивирован, оснований не согласиться с ним не усматривается.
Вопреки доводам жалобы совершенное ФИО1 правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, поскольку установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии угрозы охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании водителем требований норм, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения.
Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения и является правом, а не обязанностью суда.
С учетом характера и всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.
Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведенные в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.
Исследованные доказательства отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Оснований не доверять зафиксированным в них сведениям не имеется.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области от 07 сентября 2023 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в силу после его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии со ст.30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Е.Н. Наваленова