Дело№5-297/2025 КОПИЯ

УИД№23RS0014-01-2024-006156-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2025 год ст. Динская

Судья Динского районного суда Погорелов В.В.

с участием привлекаемого лица ИП ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт серии 0323 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, ИНН №, ОГРНИП №,

установил:

В Динской районный суд <адрес> из ГУ МВД России по <адрес> поступил материал о совершении ИП ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной внеплановой документарной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО2 установлен факт незаконного привлечения ИП ФИО2 на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером: № к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность без соответствующих разрешительных документов патента (документ, подтверждающий право иностранного гражданина на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности), действующего на территории Российской Федерации, в частности, на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по <адрес> на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером: 23:07:0201251:2391, выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве каменщика без патента, на работу вышеуказанного иностранного гражданина привлек ИП ФИО2, тем самым ИП ИП ФИО2, нарушил ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

ИП ФИО2 в судебном заседании вину признал в полном объеме, раскаялся, просил суд заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение. Пояснил суду, что ранее он не привлекался к административной ответственности, является индивидуальным предпринимателем, какого-либо вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства не причинено, имущественный ущерб также отсутствует, является многодетным отцом, регулярно оказывает помощь участникам СВО имеет благодарственные письма.

В судебное заседание представитель ГУ МВД России по <адрес> не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав привлекаемое лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по <адрес> на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером: №, выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве каменщика без патента, на работу вышеуказанного иностранного гражданина привлек ИП ФИО2

Факт совершения административного правонарушения и вина ИП ФИО2 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; объяснениями ФИО2, ФИО2; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам не имеется, поскольку они получены должностными лицами территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченной на осуществление функции по контрою и надзору в сфере миграции в пределах возложенных полномочий при исполнении должностных обязанностей с соблюдением установленного порядка.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также то обстоятельство, что ранее ИП ФИО2 не привлекался к административной ответственности, относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, отягчающих ответственность обстоятельств не установлено. В качестве смягчающего ответственность обстоятельства суд учитывает признание вины, раскаяние и стремление лица соблюдать требования законодательства, наличие на иждивении детей, помощь участникам СВО.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что административное правонарушение было совершено впервые, в отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также отягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ИП ФИО2 административного наказания в виде предупреждения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать виновным ИП ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись