Дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 августа 2023 г. Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Панюшкиной Е.Ю.,
с участием истицы ФИО1 и ее представителя ФИО2, полномочия которой подтверждены устно в судебном заседании,
при секретаре Молостовой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Муниципального образования – Лашманское сельское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования – Лашманское сельское поселение Касимовского муниципального района о признании за ней права собственности на жилое помещение – квартиру общей площадью 86,2 кв.м, К№, расположенную по адресу <адрес>, в порядке приобретательной давности. В обоснование иска указано, что она является собственником <адрес> указанном выше доме. Данная квартира была предоставлена ее родителям в ДД.ММ.ГГГГ Лашманским чугунолитейным заводом на состав семьи 4 человека – родители и истица с братом. Впоследствии данная квартира была приватизирована родителями, братом, его супругой и их детьми в ДД.ММ.ГГГГ года. Истица в приватизации не участвовала, поскольку на тот момент в квартире не проживала. В ДД.ММ.ГГГГ истица с семьей приехала в <адрес> и также стала проживать в квартире. Соседнее помещение, которое значилось, как <адрес> использовалась под ясли Лашманского чугунно-литейного завода, но в ДД.ММ.ГГГГ в связи со строительством нового детского сада-ясель освободилась и стояла незанятой, поэтому мама истицы ФИО14 обратилась к директору чугуннолитейного завода с просьбой предоставить данную квартиру ей в связи с увеличением семьи. Директор завода разрешил ФИО5 занять квартиру, <адрес> была фактически присоединена к занимаемой семьей истцы <адрес> с тех пор использовалась для проживания истицей. Впоследствии собственники долей <адрес> передали свои доли ФИО5, выехали, в квартирах осталась проживать ФИО5 и истица с семьей. После смерти ФИО5 на основании завещания истица стала собственником всей <адрес> в <адрес>. Фактически с ДД.ММ.ГГГГ истица пользуется квартирой №, споров по данному поводу с администрацией поселка или завода не было. В настоящее время истица решила оформить свои права на квартиру, поскольку дом нуждается в ремонте, в спорной квартире до настоящего времени печное отопление, поскольку для проведения газа требуются правоустанавливающие документы на жилое помещение, над квартирой необходим ремонт крыши. Истица пыталась выяснить, кто в настоящее время является собственником данной квартиры, поскольку Лашманский чугунно-литейный завод и его правопреемник ОАО «Лашмалит» не существуют, администрации сельского поселения данное помещение не передавалось. Истица полагает, что приобрела право собственности на данную квартиру в порядке приобретательной давности.
В судебном заседании истица и ее представитель заявленные требования поддержали по указанным выше основаниям, дополнительно пояснили, что между квартирами имеется дверь, свет подключен к общему счетчику, обе квартиры используются как общее помещение, более на спорную квартиру никто не претендовал, так как дом старый и нуждается в ремонте. Истица постоянно проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, поддерживает ее в надлежащем состоянии.
Представитель ответчика – Администрации Лашманского сельского поселения Касимовского муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Рязанской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен.
Выслушав объяснения истицы и ее представителя,
показания свидетеля Свидетель №1, пояснившего, что в ДД.ММ.ГГГГ был директором Лашманского чугуннолитейного завода. На заводе имелись ясли, которые размещались в помещении, входящем в состав жилого дома <адрес> Помещение было мало приспособлено для размещения ясель, поэтому после строительства нового здания детского сада, ясельная группа была переведена туда. Освободившееся помещение, которое числилось, как <адрес>, стояло пустое, поскольку на тот момент завод строил и предоставлял своим работникам новое жилье коттеджного типа, квартира в старом доме очередникам была не нужна, поэтому стояла пустая. Когда к ФИО5, занимавшей соседнюю <адрес>, приехала истица со своей семьей после окончания учебного заведения, ФИО5 обратилась к свидетелю, как к директору завода, о предоставлении ей данной квартиры для расширения жилой площади. Поскольку данная квартира более никому не была нужна, желающих ее занять не было, свидетель разрешил матери истицы ФИО5 занять данное помещение. С тех пор квартирой пользуется семья истицы. В настоящее время завода ОАО «Лашмалит» не существует, он был признан банкротом в начале ДД.ММ.ГГГГ и ликвидирован, собственника у квартиры нет;
показания свидетелей ФИО6 и Свидетель №3, подтвердивших, что бывшее помещение детских ясель после перевода группы в другое помещение долго стояло пустое, потом ФИО5, семья которой занимала смежную квартиру, было разрешено занять пустующее помещение. С тех пор в квартире проживает семья истицы;
исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что <адрес> общей площадью 86,2 кв.м (с учетом холодных пристроек), расположенная по адресу: <адрес> К№ (присвоен ДД.ММ.ГГГГ) принадлежала Лашманскому чугуннолитейному заводу и использовалась в качестве детских ясель. Смежная <адрес> была предоставлена заводом семье истицы в ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ администрация Лашманского чугунолитейного завода передала указанную квартиру в собственность в равных долях ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО10 (в порядке приватизации). Тогда же соседняя <адрес> была освобождена в связи с переводом ясельной группы в новое помещение.
Показаниями истицы и свидетелей в судебном заседании установлено, что истица переехала в квартиру родителей по окончании учебы в ДД.ММ.ГГГГ. В <адрес> стали проживать родители истицы, ее брат с супругой и детьми и истица с супругом и ребенком. Поскольку соседняя квартира пустовала, мама истицы ФИО5 обратилась к директору ОАО «Лашмалит» с заявлением о предоставлении ей <адрес>. Генеральный директор ОАО «Лашмалит» разрешил семье ФИО5 занять пустующую <адрес>, что подтверждается его письменным распоряжением, а также показаниями в судебном заседании. Как пояснили в судебном заседании истица и свидетели, квартиру фактически заняла семья истицы ФИО1.
В судебном заседании установлено, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что на момент ее смерти все доли <адрес> в <адрес> принадлежали ей, данная квартира целиком была завещана истице. Из свидетельства о праве на наследство и выписки из ЕГРН усматривается, что истица приняла квартиру, зарегистрировала свои права на нее. При этом <адрес> ни за кем на настоящее время не значится, что следует их выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ответа Администрации Лашманского сельского поселения.
В судебном заседании установлено, что семья истицы фактически проживает в спорной квартире постоянно с ДД.ММ.ГГГГ.
Суд находит установленным в судебном заседании показаниями истицы и свидетелей, что с ДД.ММ.ГГГГ спорной квартирой № в <адрес> в <адрес> постоянно пользовалась истица ФИО1, более никто данной квартирой, в том числе администрация завода или администрация сельского поселения не интересовались, претензий по поводу проживания в ней истицы не предъявляли.
Согласно ч. 1, 3 ст. 234 ГК РФ – лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Поскольку в судебном заседании установлено, что всей спорной квартирой с ДД.ММ.ГГГГ открыто пользовалась истица ФИО1, суд находит установленным в судебном заседании, что она более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным имуществом полностью, как своим собственным, поэтому приобрела право собственности на данное недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, поэтому ее иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к Администрации Муниципального образования – Лашманское сельское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №, зарегистрированной по постоянному месту жительства по адресу <адрес>
право собственности на <адрес> в <адрес>, площадью 86,2 кв.м, К№ в порядке приобретательной давности.
Решение в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд.
Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: