Дело № 2-1523/2023

УИД 74RS0029-01-2023-001635-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Булавинцева С.И.

при секретаре: Колеватовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.Магнитогорска, Администрации Ленинского района г.Магнитогорска, Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска, ФИО2 о прекращении права собственности, аннулировании записи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.Магнитогорска, Администрации Ленинского района г.Магнитогорска о прекращении права собственности умершего ФИО3 на садовый дом и земельный участок № №, расположенные по адресу: <адрес>, аннулировании записи о принадлежности земельного участка, предоставлении полномочий ФИО1 по постановке на кадастровый учет указанных объектов недвижимости, обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности.

В обоснование иска указано, что определением Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 28 июня 2019 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО2 по которому за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано право собственности на садовый дом площадью 28,2 кв.м. и земельный участок № №, расположенные по адресу: <адрес>. Однако Управление Росреестра по Челябинской области отказывается регистрировать право собственности за истцом, поскольку не прекращено право собственности ФИО3 на спорные объекты недвижимости.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска, ФИО2.

В своем мнении ответчик Управление Росреестра по Челябинской области указало на то, что требования заявлены некорректно и не подлежат удовлетворению (л.д. 50-51).

В отзыве ответчик Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска указал на возможность удовлетворения требований при предоставлении истцом соответствующих доказательств.

Стороны и третьи лица участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу п. 5 ч. 4 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

вступившие в законную силу судебные акты;

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Определением Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 28 июня 2019 года утверждено мировое соглашение заключенное между ФИО1 и ФИО2 по которому за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, признано право собственности на садовый дом площадью 28,2 кв.м. и земельный участок № №, расположенные по адресу: <адрес>

В этом же определении установлено, что у ФИО2 право собственности на спорное имущество возникло в порядке наследования после смерти ФИО3, которому спорное имущество принадлежало на основании свидетельства № № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства № № от ДД.ММ.ГГГГ на садовый дом, выданного Бюро технической инвентаризации.

Определение вступило в законную силу 16 июля 2019 года.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлен переход права собственности на спорное имущество от ФИО3 к ФИО2 в порядке наследования, а после к ФИО1, следовательно приведенным судебным актом установлен факт прекращения права собственности ФИО3 на спорное имущество.

Принимая во внимание изложенное выше, а так же, что в Единый государственный кадастр недвижимого имущества сведения о праве собственности в отношении дома и земельного участка № № расположенные по адресу: <адрес> не вносились, иных записей ЕГРН не содержит, то требования истца о прекращении права собственности ФИО3 на объекты недвижимости и об аннулировании записи о принадлежности земельного участка ФИО3 являются не состоятельными и не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что регистрация права собственности носит заявительный характер, то суд полагает обоснованными требования ФИО1 о предоставлении ей полномочий по постановке на кадастровый учет спорных дома и земельного участка при предоставлении всех необходимых документов.

Принимая во внимание, что Управление Росреестра по Челябинской области не отказывало ФИО1 в регистрации права собственности на объекты недвижимости, Управление Росреестра по Челябинской области является регистрирующим органом, то требования о возложении обязанности по регистрации являются несостоятельными и в их удовлетворении суд отказывает.

Также суд полагает необходимым отметить, что определение Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 28 июня 2019 года является основанием для регистрации права собственности на садовый дом площадью 28,2 кв.м. и земельный участок № №, расположенные по адресу: <адрес> за ФИО1, необходимости установления дополнительных оснований и представления доказательств не требуется и в силу закона данное определение является обязательным для исполнения, в том числе и для регистрирующего органа Управления Росреестра по Челябинской области

Руководствуясь положениями ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Предоставить ФИО1 полномочия по постановке на кадастровый учет в Управлении Росреестра по Челябинской области объектов недвижимого имущества: садовый дом и земельный участок № 149, расположенные по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г.Магнитогорска, Администрации Ленинского района г.Магнитогорска, Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска, ФИО2 о прекращении права собственности, аннулировании записи, возложении обязанности по государственной регистрации права собственности– отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2023 года.

Председательствующий: