Определение по делу № 2-5872/2023 от 06.07.2023

Судья Э.З. Марданова УИД 16RS0043-01-2022-009251-27

Дело №2-5872/2023

№ 33-11367/2023

учет № 154г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.А. Садыковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.С. Горбуновой

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 4 мая 2023 года, которым постановлено:

ходатайство акционерного общества «Страховое общество «Талисман» о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 декабря 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о взыскании разницы стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Восстановить акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» срок для подачи апелляционной жалобы на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 декабря 2022 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» (далее – АО «СО «Талисман») о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 декабря 2022 года с АО «СО «Талисман» в пользу ФИО1 взыскано в счет возмещения убытков 195 700 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 65 000 рублей, неустойка в размере 358 131 рубля за период с 23 июня 2022 года по 22 декабря 2022 года; начиная с 23 декабря 2022 года судом взыскана неустойка в размере 1 957 рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, но не более 23 799 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 15 000 рублей. С АО «СО «Талисман» взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» в размере 9 038 рублей.

1 февраля 2023 года в суд поступила апелляционная жалоба представителя АО «СО «Талисман» на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 декабря 2022 года.

Определением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 6 февраля 2023 года апелляционная жалоба возвращена АО «СО «Талисман» в связи с пропуском срока для обжалования решения суда.

4 апреля 2023 года АО «СО «Талисман» обратилось в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 4 мая 2023 года АО «СО «Талисман» восстановлен пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 декабря 2022 года.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, в обоснование жалобы указал, что уважительные причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы у АО «СО «Талисман» отсутствовали.

Частная жалоба ФИО1 подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Из материалов дела видно, что решение по делу Нижнекамским городским судом Республики Татарстан принято 22 декабря 2022 года. Мотивированное решение суда изготовлено 29 декабря 2022 года.

Не согласившись с решением суда, АО «СО «Талисман» через курьерскую службу «Постмастер» направило апелляционную жалобу, которая поступила в суд 1 февраля 2023 года, то есть с пропуском установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Поскольку апелляционная жалоба подана АО «СО «Талисман» по истечении предусмотренного законом месячного срока на ее подачу, при этом одновременно с подачей апелляционной жалобы заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подано не было, в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 6 февраля 2023 года апелляционная жалоба возвращена ответчику.

Суд пришел к выводу о наличии оснований для восстановления процессуального срока, ссылаясь на презумпцию добросовестности гражданских правоотношений.

Не соглашаясь с выводами суда о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, суд апелляционной инстанции считает, что АО «СО «Талисман» не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих своевременно воспользоваться процессуальными правами, в том числе в разумные сроки подать апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами частной жалобы ФИО1 о том, что поскольку заявитель является юридическим лицом и должен иметь необходимый штат квалифицированных сотрудников для своевременной и надлежащей реализации своих процессуальных прав, в том числе права на обжалование судебных актов, то в данном случае уважительных, не зависящих от ответчика обстоятельств, препятствующих ему своевременно и надлежащим образом обратиться в суд с апелляционной жалобой, не имелось.

В силу пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения и отказе в восстановлении АО «СО «Талисман» процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 декабря 2022 года.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил :

определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 4 мая 2023 года по данному делу отменить.

Отказать акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 декабря 2022 года по делу по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о взыскании разницы стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, неустойки.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение суда апелляционной инстанции изготовлено 11 июля 2023 года.

Судья