Дело № 2-1088/2023 20 ноября 2023 года

УИД 29RS0016-01-2023-001158-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Склейминой Н.В.,

при секретаре Батраковой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» (далее – ООО «АйДиКоллект») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 01.06.2022 №.

В обоснование требований указано, что ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 01.06.2022 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 86000 руб. на 126 дней, из которых 6000 руб. – страховка, заключенного договора коллективного страхования от несчастных случаев № 001-059ГП-000310/17 от 27.10.2017. Договор заключен в электронном виде с использованием простой электронной подписи заемщика в соответствии с положениями Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи". После выполнения ответчиком требуемых действий, по реквизитам указанными ответчиком при регистрации на сайте https://www.moneyman.ru, был выполнен перевод на банковский расчетный счет ответчика. Однако ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов. 22.11.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» заключен договор уступки права требования (цессии) № ММ-Ц-75-11.22, на основании которого права требования по договору займа № от 01.06.2022 перешли к ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР». 22.11.2022 ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» заключен договор уступки праватребования (цессии) № ММ-Ц-75-11.22, на основании которого права требования по договору займа № от 01.06.2022 перешли к ООО «Аврора Консалт». 22.11.2022 между ООО «Аврора Консалт» и ООО «АйДиКоллект» заключен договор уступки права требования (цессии) № 75/11-1, на основании которого права требования по договору займа № от 01.06.2022 перешли к ООО «АйДиКоллект». За период с 01.06.2022 по 22.11.2022 сформировалась задолженность в размере 193 747,60 руб., из них 86000 руб. – сумма основного долга, 104066 руб. 54 коп. – сумма задолженности по процентам, 3681 руб. 06 коп. – сумма задолженности по штрафам (неустойке). Просит взыскать с ответчика указанный размер задолженности, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 5074 руб. 96 коп., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в своих возражениях указала, что с заявленными требованиями не согласна, размер процентов превышает размер, установленный законом «О потребительском кредите (займе)», просит уменьшить размер неустойки либо отказать в полном объеме о взыскании штрафных санкций, процентов за пользование чужими денежными средствами, учесть суммы внесенных платежей и очередность списания задолженности. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности, рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, а также материалы дела, представленные мировым судьей № 2-735/2023, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства и представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В тоже время, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как установлено по материалам дела, 01.06.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» предоставило ответчику займ на сумму 86000 рублей, срок возврата 126- ой календарный день с момента передачи клиенту денежных средств, с процентной ставкой 365,00 % годовых с первого дня срока займа по 72 день срока займа (включительно), с 73 дня срока займа по 73 день срока займа (включительно) 2,77% годовых, с 74 дня срока займа по 125 день срока займа (включительно) – 0,00% годовых, с 126 дня срока займа по дату полного погашения займа – 365% годовых (п.4 договора). Количество платежей по договору: 9, первый платеж 15737 руб. 58 коп.уплачивается 15.06.2022, последующие каждый 14 – й день после первого платежа.

Пунктом 12 Договора установлено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых, которая начисляется на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Мани Мен» по адресу: https://www.moneyman.ru) в сети Интернет. Заемщик дал согласие на использование аналога собственноручной подписи путем введения полученного по СМС цифрового кода.

Ответчик получил уникальный код, посредством смс-сообщения на номер +79539351153, указанный им в Заявлении – анкете. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В соответствии с условиями Договора займа ООО МФК «Мани Мен» перевело ответчику денежную сумму в размере 80000 руб. на банковскую карту №, что подтверждается квитанцией на вывод средств от 01.06.2022, номер транзакции (операции) 569330605.

Также, 01.06.2022 ФИО1 подписала заявление застрахованного лица, тем самым выразила свое согласие на присоединение к договору страхованияот несчастных случаев № 001-059ГП-000310/17 от 27.10.2017. Согласно п. 11 Заявления застрахованного лица, за присоединение к Договору страхования Застрахованным лицом вносится плата в размере 6000 руб., которая вычитается из суммы займа, что подтверждается заявлением застрахованного лица, памяткой.

Факт получения займа в размере 80 000 руб. и удержание 6000 руб. в счет присоединения к договору страхования, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, ООО МФК «Мани Мен» и ответчик приступили к исполнению данного договора и ответчик пользовался заемными денежными средствами.

22.11.2022 ООО МФК «Мани Мен» заключен договор уступки права требования (цессии) № ММ-Ц-75-11.22, на основании которого права требования по договору займа № от 01.06.2022 перешли к ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР».

22.11.2022 ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» заключен договор уступки права требования (цессии) № ММ-Ц-75-11.22, на основании которого права требования по договору займа № от 01.06.2022 перешли к ООО «Аврора Консалт».

22.11.2022 между ООО «Аврора Консалт» и ООО «АйДиКоллект» заключен договор уступки права требования (цессии) № 75/11-1, на основании которого права требования по договору займа № от 01.06.2022 перешло к ООО «АйДи» в объеме 193747 рублей 60 копейки, из которых 86000 рублей 00 копеек – задолженность по основному долгу, 104066 рублей 54 копейки – задолженность по процентам; 3681 рубль 06 копеек – задолженность по штрафу.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 19.04.2023 отменен судебный приказ № 2-735/2023, вынесенный мировым судьей судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 10.03.2023.

Подпунктом «б» пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), (согласно части 3 статьи 3) статья 5 Закона о потребительском кредите дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), сроквозврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Вводными положениями индивидуальных условий потребительского займа закреплено указанное требование закона, следовательно, данное ограничение согласовано сторонами.

Размер процентов определен истцом с соблюдением правил, предусмотренных указанной правовой нормой и не выходит за пределы установленных ею ограничений.

Согласно частям 1, 2 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности, нормами ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, замена стороны в материальном правоотношении (в данном случае уступка требования) влечет за собой соответствующее процессуальное правопреемство.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно расчету истца по договору займа № на 22.11.2022 за период с 01.06.2022 по 22.11.2022 сформировалась задолженность в размере 193747 рублей 60 копейки, из которых 8600 рублей 00 копеек – задолженность по основному долгу, 104066 рублей 54 копейки – задолженность по процентам; 3681 рубль 06 копеек – задолженность по штрафам.

Получение денежных средств ответчиком не оспаривалось, доказательств надлежащего исполнения обязательств, наличия задолженности в ином размере, контррасчета задолженности ответчиком суду не представлено, расчет истца не опровергнут, доказательств внесения денежных средств суду не представлено, а заявление об оплате долга ответчиком является голословным.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности на обращение в суд.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности истцом не пропущен.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по направлению искового заявления ответчику, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений в электронном виде от 19.09.2023 в размере 74 руб. 40 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5074 руб. 96 коп. На основании положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от 01.06.2022 в размере 193747 рублей 60 копейки, из которых 86000 рублей 00 копеек – задолженность по основному долгу, 104066 рублей 54 копейки – задолженность по процентам; 3681 рубль 06 копеек – задолженность по штрафу; почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек, государственную пошлину при подаче искового заявление я в размере 5074 рубля 96 копеек, всего взыскать 198896 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Склеймина

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2023