78RS0015-01-2022-014670-97
Дело № 2-3960/23 20 марта 2023 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Скоробогатовой В.В.,
при секретаре Ефимовой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технохим» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Истец общество с ограниченной ответственностью «Технохим» (далее - ООО «Технохим») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 217 793 руб. 11 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2020 г. по гражданскому делу №2-2173/2020 с ФИО1 в пользу ООО «Технохим» взыскано неосновательное обогащение в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2019 г. по 18 ноября 2019 г. в размере 65 095 руб. 89 коп. Решение вступило в законную силу, однако до настоящего времени ответчиком не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с заявленными требованиями.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало. В поступивших в суд возражениях, ответчик просил дело рассмотреть в его отсутствие, применить последствия пропуска срока исковой давности, в связи с чем в иске отказать.
Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о слушании дела надлежащим образом.
Изучив представленные материалы, суд на основании оценки имеющихся доказательств полагает требования иска подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2020 г. по гражданскому делу № 2-2173/2020 с ФИО1 в пользу ООО «Технохим» взыскано неосновательное обогащение в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за период с 01 октября 2019 г. по 18 ноября 2019 г. в размере 65 095 руб. 89 коп., судебные издержки в размере 13 525 руб. В остальной части исковых требований отказано.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.
Вышеуказанное решение в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела.
Учитывая, что вступившим в законную силу судебным актом уже признано право истца на взыскание неустойки за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за предыдущий период, то суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
При этом доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не являются основанием для полного отказа истцу в заявленных требованиях.
В соответствии со ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Заявляя о пропуске истцом срока исковой давности, составляющим в данном случае три года, ответчик ссылается на то, что денежные средства были перечислены 18 октября 2018 г., а следовательно, предельный срок исковой давности - 17 октября 2021 г., в то время как рассматриваемый иск подан истцом 22 декабря 2022 г.
В данном случае по начислению процентов на каждую списанную сумму денежных средств подлежит применению самостоятельный срок исковой давности в три года, исчисляемый относительно даты подачи данного иска 19 декабря 2022 г., направление которого в данную дату подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления <данные изъяты> и почтового штемпеля на конверте, а не 22 декабря 2022 г., как ошибочно указывает ответчик.
То есть проценты в порядке ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат взысканию за период с 19 декабря 2019 г. по 12 декабря 2022 г.
В отношении процентов за с 19 ноября 2019 г. по 18 декабря 2019 г. подлежит применению срок исковой давности, поскольку истец не был лишен права и возможности заявить данные требования ранее, в том числе при рассмотрении дела № 2-2173/2020, по которому принято вышеупомянутое решение суда от 08 октября 2020 г.
При этом доводы ответчика о том, что исковая давность подлежит исчислению со дня перечисления суммы – 18 октября 2018 г. судом отклоняются, поскольку требования по рассматриваемому иску заявлены не в отношении возврата суммы списания, а в отношении процентов на данную сумму, что является самостоятельным требованиям относительно суммы, которая взыскана решением суда и до настоящего времени истцу не возращена, что ответчиком не оспаривалось.
Таким образом, исходя из того, что вступившее в законную силу решение суда ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, задолженность до настоящего времени не погашена, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 000 000 руб. в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19 декабря 2019 г. по 12 декабря 2022 г. в размере 212 471,19 руб. исходя из следующего расчета:
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ?
19.12.2019 – 31.12.2019
13
6,25
365
2 226,03
01.01.2020 – 09.02.2020
40
6,25
366
6 830,60
10.02.2020 – 26.04.2020
77
6
366
12 622,95
27.04.2020 – 21.06.2020
56
5,5
366
8 415,30
22.06.2020 – 26.07.2020
35
4,5
366
4 303,28
27.07.2020 – 31.12.2020
158
4,25
366
18 346,99
01.01.2021 – 21.03.2021
80
4,25
365
9 315,07
22.03.2021 – 25.04.2021
35
4,5
365
4 315,07
26.04.2021 – 14.06.2021
50
5
365
6 849,32
15.06.2021 – 25.07.2021
41
5,5
365
6 178,08
26.07.2021 – 12.09.2021
49
6,5
365
8 726,03
13.09.2021 – 24.10.2021
42
6,75
365
7 767,12
25.10.2021 – 19.12.2021
56
7,5
365
11 506,85
20.12.2021 – 13.02.2022
56
8,5
365
13 041,10
14.02.2022 – 27.02.2022
14
9,5
365
3 643,84
28.02.2022 – 10.04.2022
42
20
365
23 013,70
11.04.2022 – 03.05.2022
23
17
365
10 712,33
04.05.2022 – 26.05.2022
23
14
365
8 821,92
27.05.2022 – 13.06.2022
18
11
365
5 424,66
14.06.2022 – 24.07.2022
41
9,5
365
10 671,23
25.07.2022 – 18.09.2022
56
8
365
12 273,97
19.09.2022 – 12.12.2022
85
7,5
365
17 465,75
Поскольку исковые требования удовлетворены частично в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 324 руб. 71 коп. из расчета: (212 471 руб. 19 коп. – 200 000 руб.) * 1% + 5200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Технохим» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технохим» (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 212 471 руб. 19 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 324 руб. 71 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме посредством подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 марта 2023 г.