Дело № 2-2208/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новый Уренгой 28 июля 2022 года
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А.
при секретаре Романцове С.А.,
с участием прокурора Куруч Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском о признании ответчика ФИО2 не приобретшим право пользования квартирой , мотивируя это тем, что истец является собственником данного жилого помещения. Указывает, что данное жилое помещение принадлежит ей на праве собственности возникшем на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении был зарегистрирован ее сын с целью трудоустройства, сам в спорное жилое помещение никогда не вселялся, вещей своих не ввозил, обещал снять с регистрационного учета не позднее декабря 2018г., однако по настоящее время значиться зарегистрированным по спорному адресу.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, с участием ее представителя адвоката АП ЯНАО ФИО3
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в телефонограмме пояснил, что с иском он согласен. Просил рассмотреть дело без его участия.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
В судебном заседании представитель истца – адвокат АП ЯНАО ФИО3, действующая на основании ордера и на основании письменного заявления истца о допуске ее к участию в деле в качестве представителя,
Прокурор требования иска поддержала.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что квартира № [суммы изъяты], расположенная по адресу: , принадлежит на праве собственности истцу что подтверждается свидетельством (серия ) о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
В данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован ответчик, что подтверждается справкой о зарегистрированных лицах, выданной АО «ЕРИЦ» ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, ответчик является ее сыном, который был ранее зарегистрирован по адресу места жительства своего отца (), однако в связи с продажей той квартиры, и необходимостью трудоустройства ответчика в , истец дала разрешение на формальную регистрацию ответчика в своей квартире, однако ответчик в квартиру не вселялся, вещей своих не ввозил, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не нес, обещался сняться с регистрационного учета не позднее декабря 2018, однако по настоящее время числиться зарегистрированным по спорному адресу, что является обременительным для истца. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены и подтверждаются материалами дела.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением; вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Каких-либо сведений о наличии такого соглашения между истцом и ответчиком суду не представлено.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать защиты своего права, даже если его нарушение не связано с лишением владения.
Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права и законные интересы истца, поскольку создает определенное препятствие реализации права собственника на распоряжение жилым помещением.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с позицией Конституционного суда РФ, изложенной в п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ [суммы изъяты]-П от 25.04.1995г. регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе, права на жилище.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что наличие у ответчика регистрации в жилом помещении не является достаточным доказательством, подтверждающим наличие у него права пользования спорным жилым помещением, поскольку регистрация в нем была условной, и исходя из содержания искового заявления, ответчик в квартиру не вселялся.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением ответчиком не приобретено, в связи с чем, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 (паспорт серия [суммы изъяты]) удовлетворить
Признать ФИО2 (паспорт серия [суммы изъяты]) не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 2 августа 2022 года.
Судья С.А. Ломов