Дело № 2а-2-283/2022
36RS0034-02-2022-000277-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Ольховатка 06 июля 2022 года
Россошанский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Баратовой Г.М.,
при секретаре Мохна Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению генерального директора ООО «Киберникс» /ФИО1./ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области /ФИО2./, об обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
22.06.2022г. генеральный директор ООО «Киберникс» /ФИО1./ обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области /ФИО2./ в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившиеся в не рассмотрении ходатайства, изложенного в заявлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника /ФИО3./; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области /ФИО2./ в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя постановления об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства; а так же об обязании судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области /ФИО2./ в рамках исполнительного производства №-ИП рассмотреть ходатайство взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, изложенного в заявлении о возбуждении исполнительного производства, направить постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства в адрес взыскателя.
В обоснование своих требований административный истец указал, что 24.05.2022г. административный истец направил в адрес Россошанского РОСП заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника /ФИО3./, содержащее ходатайство о проведении комплекса мероприятий, которое было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. На основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем получено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, однако ходатайство взыскателя о проведении комплекса мероприятий не рассмотрено, постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства не направлено взыскателю, что нарушает права и законные интересы взыскателя.
Представитель административного истца - генеральный директор /ФИО1./, заинтересованное лицо /ФИО3./, а также административные ответчики /ФИО2./, представитель Россошанского РОСП – врио начальника отделения- старшего судебного пристава /ФИО4./, представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Административный истец в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
От административных ответчиков /ФИО2./, представителя Россошанского РОСП – врио начальника отделения- старшего судебного пристава /ФИО4./ поступили письменные возражения на иск и заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве», № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исходя из ст. 4 этого же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как следует из пункта 3 статьи 3 Закона об исполнительном производстве, на судебных приставов-исполнителей возложены функции по исполнению судебных актов и актов других органов. Осуществляя возложенные на него функции, судебный пристав-исполнитель совершает определенные действия по обнаружению имущества должника, его описи, аресту, реализации и т.д.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства в отношении /ФИО3./, в котором содержится ходатайство о проведении комплекса мероприятий, передано судебному приставу-исполнителю /ФИО2./ Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.06.2022г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с /ФИО3./ в пользу ООО «Киберникс» денежных средств в размере 56858,79 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) ходатайства взыскателя, изложенного в заявлении о возбуждении исполнительного производства в отношении /ФИО3./ Указанное постановление направлено взыскателю по адресу, указанному в заявлении о возбуждении исполнительного производства: , и согласно отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.
Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве установлен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве. Такие заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). По общему правилу части 5 данной статьи должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В силу частей 2, 3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если указанным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.
В связи с этим суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем /ФИО2./ совершены действия по рассмотрению ходатайства взыскателя и направлении ему копии постановления в установленный законом срок до поступления в суд административного искового заявления, в котором административный истец заявляет о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не совершении указанных действий.
Учитывая изложенное, административное исковое заявление представителя ООО «Киберникс» не подлежит удовлетворению, действия судебного пристава-исполнителя /ФИО2./ не нарушают законных прав и интересов административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления генерального директора ООО «Киберникс» /ФИО1./ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области /ФИО2./ в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившиеся в не рассмотрении ходатайства, изложенного в заявлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника /ФИО3./; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области /ФИО2./ в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя постановления об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства; а так же об обязании судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области /ФИО2./ в рамках исполнительного производства №-ИП рассмотреть ходатайство взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, изложенного в заявлении о возбуждении исполнительного производства, направить постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства в адрес взыскателя, - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Баратова Г.М.