78RS0005-01-2022-014126-28

Дело №2-3704/2023 20 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кольцовой А.Г.,

при секретаре Орловой Д.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» (СПб ГКУ «ЖА Калининского района Санкт-Петербурга») о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта по месту жительства.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании свидетельства о праве собственности № от 31.10.2005 ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. С 22.05.2012 года с согласия ФИО1 ФИО2 зарегистрирован в указанном жилом помещении. Однако в указанную квартиру ответчик никогда не вселялся, в ней не проживал, прав на неё не приобрел. Какие-либо письменные соглашения по порядку пользования квартирой между Истцом и Ответчиком отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об отказе от договора безвозмездного пользования жилым помещением и требованиям сняться с регистрационного учёта из жилого помещения в тридцатидневный срок с даты направления уведомления.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила признать ФИО2, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учёта по данному адресу, обязать СПб ГКУ «ЖА Калининского района Санкт-Петербурга» выполнить действия по снятию с регистрационного учёта ФИО2, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины вразмере 300 рублей.

Истец, надлежащим образом извещённая о дате, времени месте судебного заседания, в суд не явилась, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности, в суд явилась, иск поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в открытое судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо УМВД России по Калининского району г. Санкт-Петербурга в открытое судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, оценив представленные и добытые доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает, что граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством (часть 4 статьи 1). Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

Статьёй 30 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1).

Судом установлено, материалами дела подтверждается, а сторонами не оспаривается, что на основании свидетельства о праве собственности № от 31.10.2005 ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. С 22.05.2012 года с согласия ФИО1 ФИО2 зарегистрирован в указанном жилом помещении. Однако в указанную квартиру ответчик никогда не вселялся, в ней не проживал, прав на неё не приобрел. Какие-либо письменные соглашения по порядку пользования квартирой между Истцом и Ответчиком отсутствуют. 18.10.2022 года истец направил ответчику уведомление об отказе от договора безвозмездного пользования жилым помещением и требованиям сняться с регистрационного учёта из жилого помещения в тридцатидневный срок с даты направления уведомления.

Согласно справке о регистрации от 23.11.2022, в квартире по вышеуказанному адресу, помимо истца и членов её семьи, с 22 мая 2012 года зарегистрирован ФИО2

Согласно пункту 16 «Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации №713 от 17 июля 1995 года, гражданин обязан в течение 7 дней зарегистрироваться по новому месту жительства или месту пребывания.

В соответствии с пунктом 3 названных Правил местом пребывания является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Заявляя настоящие требования, ФИО1 указала, что ФИО2 никогда не вселялась и не проживала в квартире по спорному адресу.

Изложенное нашло своё подтверждение в ходе рассмотрения дела, в частности на основании пояснений представителя истца, отсутствии возражений со стороны ответчика.

Судом установлено, ответчиком не оспаривается, что спорное жилое помещение, не является для ответчика ни местом пребывания, ни местом её жительства.

Соглашение с истцом о сохранении за ФИО2 права пользования спорным жилым помещением отсутствует.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, поскольку доказательств того, что между сторонами заключалось какое-либо соглашение о сохранении за ФИО2 права пользования спорным жилым помещением не представлено, договорных обязательств между сторонами не существует, факт вселения ответчика в квартиру отсутствует, а сама по себе регистрация является административным актом и не порождает права на жилое помещение, в связи с чем право пользования квартирой по спорному адресу он не приобрела.

При этом суд также учитывает, что наличие постоянной регистрации ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении, ущемляет права последней как собственника жилого помещения во владении, пользовании и распоряжении жилым помещением.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым признать ФИО2 не приобретшим право пользования квартирой по указанному адресу.

Поскольку судом установлены основания, предусмотренные пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за приём и передачу в органы регистрационного учёта документов для регистрации и снятия с регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, для снятия ФИО2 с регистрационного учёта по спорному адресу, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать ФИО2, паспорт РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учёта по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2, паспорт РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в пользу ФИО1, паспорт РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> - расходы, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2023 года