Дело № 2-452/2022

УИД: 36RS0002-01-2022-005819-65

Решение

Именем Российской Федерации

р.п. Панино 26 декабря 2022 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Стуровой И.М.,

при секретаре Бокареве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Панинский районный суд Воронежской области с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по уплате автотехнической экспертизы и госпошлины по тем основаниям, что 09.10.2021 произошло ДТП по вине ответчика ФИО2, управлявшего автомобилем Митсубиси Галант госрегзнак О957ВХ136, принадлежавшего ФИО5, автогражданская ответственность ФИО6 не была застрахована. В результате ДТП автомобилю Фольксваген Поло госрегзнак У024АК48 под управлением истца были причинены технические повреждения, поскольку в добровольном порядке стороны не пришли к соглашению о возмещении вреда, истец обратился с иском в суд, просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 145 600 рублей, сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 12939 рублей, расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 9700 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4371 рублей.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, извещались в установленном законом порядке. Ответчик ФИО2 представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, иск признал в полном объеме.

Суд при изложенных обстоятельствах считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как усматривается из материалов дела, 09.10.2021 произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген Поло госрегзнак У024АК48 под управлением истца ФИО1 и автомобиля Митсубиси Галант госрегзнак О957ВХ136, принадлежащего ФИО5 под управлением ответчика ФИО2, который был признан виновным в совершении ДТП (л.д.19). На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО2 не была застрахована.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ФИО1 обратился к ИП ФИО7, где было выполнено экспертное заключение № 1Н-68-22 от 16.05.2022 (л,<...>), из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло госрегзнак У024АК48 на дату ДТП составляет 145 600 рублей,, сумма утраты товарной стоимости автомобиля составляет 12939 рублей, за составление заключения истец оплатил 7000 рублей, 1500 рублей за подготовку и отправку телеграммы виновнику ДТП ФИО29700 рублей, оплатил госпошлину за подачу иска в суд в размере 4371 рублей.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что действиями (бездействием) ответчика в результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб, который складывается из вышеуказанных сумм.

Поскольку от ответчика ФИО2 до судебного заседания поступило заявление, согласно которого исковые требования он признал в полном объеме, суд считает возможным в силу ст.173 ГПК РФ постановить решение без исследования представленных письменных доказательств в рамках судебного следствия и заявленные требования удовлетворить полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 145 600 рублей, сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 12939 рублей, расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 9700 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4371 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Панинский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ