31RS0022-01-2025-004829-14 5-183/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
05 ноября 2025 года г. Белгород
Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,
в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, пенсионера, иждивенцев не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
с участием ФИО1, защитника адвоката Черкашина Г.Н. (по ордеру),
в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1,
установил:
11.08.2025 в 08 час. 40 мин., в районе <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Лада Нива», г/з №, в нарушение п.1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил на нее наезд. Потерпевший №1 причинены телесные повреждения.
ФИО1 вину во вмененном правонарушении признал. Пояснил, что по причине плохих погодных условий, он поздно увидел пешехода, и совершил на него наезд. По ПДД РФ он был обязан пропустить пешехода, находящегося на пешеходном переходе. Причиненный вред в размере 200 тыс. рублей им компенсирован, о чем представлена расписка. Он просит суд назначить наказание в виде штрафа, который он сможет оплатить.
Черкашин Г.Н. просит суд учесть положения ст. 76.2 УК РФ, а так же ст. 25.2 КоАП РФ, и назначить его доверителю наказание в виде штрафа. ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, правонарушение совершено неумышленно, по неосторожности и неосмотрительности. Его возраст 69 лет. Ранее он к ответственности привлекался за превышение скоростного режима.
Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена смс сообщением, о чем последней выражено согласие об извещении данным способом (л.д.3), ходатайств об отложении дела слушанием не заявлено. Надлежащих доказательств невозможности явки в судебное заседание не представлено. Ее неявка, на основании ст. 25.2 КоАП РФ не препятствует суду рассмотреть дело по существу.
Заслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица состава административного правонарушения.
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта выступает безопасность жизни и здоровья человека.
Предметом рассматриваемых правонарушений являются механические транспортные средства, указанные в примечании к ст.12.1 КоАП РФ.
Объективная сторона указанного правонарушения включает в себя нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, и причинение вреда здоровью средней тяжести (ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ).
В судебном заседании установлено, что 11.08.2025 в 08 час. 40 мин., в районе <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Лада Нива», г/з №, в нарушение п.1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил на нее наезд. Согласно заключению эксперта Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.
Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, и в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу.
Вина ФИО1 во вмененном ему правонарушении подтверждается его объяснениями (л.д.15), объяснениями потерпевшей (л.д.22), фотоматериалом (л.д.12-13), схемой места ДТП (л.д.11), заключением эксперта № от 11.09.2025, протоколом об административном правонарушении № от 22.09.2025 (л.д.2).
Из схемы места ДТП следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло 11.08.2025 в 08 час. 40 мин., в районе <адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном соответствующими дорожными знаками и разметкой.
Схема места ДТП соответствует установленным в процессуальных документах данным об обстановке на месте ДТП, правильность которых подтверждена подписью ФИО1 и понятых, участвующих при производстве процессуальных действий.
В протоколе осмотра места совершения правонарушения зафиксированы и изложены обстоятельства, установленные должностным лицом в ходе осмотра места ДТП, к протоколу приобщен фотоматериал, наглядно отображающий фиксируемую обстановку.
При составлении протокола об административном правонарушении, факт допущенного правонарушения ФИО1 не отрицал (л.д.2).
Согласно заключению эксперта № от 11.09.2025, у Потерпевший №1 имела место сочетанная травма: - <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> г.); ушибленная рана левого коленного сустава, ссадина левого колена.
Данные телесные повреждения едины по механизму и условиям образования, причинены в короткий промежуток времени (практически одномоментно) и квалифицированы в комплексе как сочетанная травма, причинившая средней тяжести вред здоровью (за счет наличия переломов левой лучевой кости) по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня так как для усредненные сроки сращения костей 4-6 недель) - согласно п.7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. N? 194н);
Вышеописанные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов в срок, который может соответствовать 11.08.2025г.
Каких либо противоречий, которые бы позволили усомниться в правильности выводов эксперта о времени получения повреждений и тяжести вреда здоровью потерпевшей, судом не получено.
Лицом, привлекаемым к ответственности и его защитником в судебном заседании, таковых не представлено.
Управляя источником повышенной опасности, ФИО1 был обязан соблюдать ту осторожность, внимательность и предусмотрительность, которая позволила бы ему контролировать движение транспортного средства, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.
Оценивая изложенные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, каждое из них признается имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении правонарушения.
Правила дорожного движения предписывают участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Однако ФИО1 не выполнил предписания Правил дорожного движения о необходимости водителю транспортного средства уступить дорогу пешеходам, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1
Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Нарушение водителем ФИО1 правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средний тяжести вред здоровью потерпевшему.
Административное правонарушение совершено с двойной формой вины - относительно нарушения ПДД - умышленно. Относительно наступивших последствий в виде причинения вреда - по неосторожности. Водитель не предвидел возможность причинение вреда, хотя должен и мог предвидеть такие последствия.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признаю добровольную компенсацию причиненного вреда.
Обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения.
Штрафы, как вид наказания, ФИО1 исполнены (л.д.21).
Конституция Российской Федерации гарантирует охрану прав потерпевших, обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст. 3.1 ч. 1 КоАП РФ).
Лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.
Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности, им совершено грубое нарушение ПДД РФ, что повлекло причинение вреда здоровью потерпевшей.
По указанным основаниям, суд не может принять во внимание позицию привлекаемого к ответственности лица и его защитника о возможности назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением специального права, т.к. последним совершено грубое нарушение ПДД РФ, ранее он привлекался к административной ответственности, но должных выводов для себя не сделал.
К тому же, все возможные негативные последствия вследствие лишения права управления транспортным средством обусловлены, в данном случае, его противоправным поведением.
ФИО1 является пенсионером, иждивенцев не имеет, водителем не работает.
Руководствуясь принципами Административного судопроизводства и внутренним убеждением, основанным на совокупности имеющихся в административном деле доказательств, а также учитывая характер совершенного правонарушения, представляющий повышенную опасность для участников дорожного движения, наступление негативных последствий для здоровья потерпевшей, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку более мягкое наказание не будет соответствовать характеру правонарушения и наступившим последствиям.
При вынесении решения суд учитывает добровольную компенсацию причиненного вреда, позицию потерпевшей, отраженной в расписке, согласно которой претензий к ФИО1 она не имеет, и полагает возможным назначить наказание не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
постановил:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Копию постановления направить для исполнения в Госавтоинспекци УМВД России по г.Белгороду.
Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд.
Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.
Судья – подпись
Копия верна
Подлинный документ находится в деле №5-183/2025 Свердловского районного суда г.Белгорода
Судья – Л.В. Шевченко
Секретарь – Т.Г. Штангей
Постановление суда не вступило в законную силу.
Судья – Л.В. Шевченко
Секретарь – Т.Г. Штангей
05.11.2025