Дело № 5-110/2025

УИД 32RS0033-01-2025-001702-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

29 сентября 2025 года г.Брянск

Судья Фокинского районного суда г.Брянска Ляшенко Д.А. (<...>), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - К., его защитника Рединой М.А., представителя потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

К., <...> не судимого,

УСТАНОВИЛ:

16 мая 2025 года, около 12 часов, в районе дома № по ул.Дуки г.Брянска К., управляя автомобилем «Рено Сандеро» государственный регистрационный знак № в нарушение требований п.8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу двигавшемуся по ней автомобилю «Черри Тиго 7 Про Макс» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, вследствие чего допустил столкновение с ним. В результате дорожно-транспортного происшествия указанные транспортные средства получили механические повреждения, а водителю автомобиля «Черри Тиго 7 Про Макс» ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Потерпевший ФИО1 и инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Брянску ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, потерпевший доверил представление своих интересов представителю, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - К. в судебном заседании вину признал и с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласился, раскаиваясь в допущенном нарушении требований ПДД РФ. Показал, что неоднократно, в том числе через 3 дня после произошедшего ДТП, созванивался с потерпевшим, интересовался состоянием его здоровья, приносил ему извинения как непосредственно после произошедшего ДТП, так и впоследствии, готов компенсировать причиненный ему вред, однако требований о компенсации вреда потерпевший либо его представитель к нему до настоящего времени не предъявили.

Защитник Редина М.А. в судебном заседании полагала, что одной из причин произошедшего ДТП явилось то, что другое транспортное средство, уступая дорогу автомобилю под управлением К., ограничило обзор водителям К. и ФИО1 Просила назначить К. наказание в виде административного штрафа, ссылаясь на то, что он является законопослушным гражданином и положительно характеризуется по месту работы, где работает и она. По высказанному К. потерпевшим предложению она созванивалась с представителем последнего с целью решения вопрос о компенсации причиненного в результате ДТП потерпевшему вреда, однако такие требования к К. ими высказаны не были.

Представитель потерпевшего ФИО4 в судебном заседании подтвердил факт принесения К. извинений потерпевшему ФИО1, пояснил, что до настоящего времени последний не посчитал нужным предъявлять к К. претензии материального характера и считает, что последнему необходимо назначить наказание в виде административного штрафа, поскольку он раскаялся в содеянном. Поддержал позицию потерпевшего о виде наказания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что К. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Виновность К. в совершении данного правонарушения, помимо данного им в судебном заседании объяснения, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом № об административном правонарушении от 18 августа 2025 года;

- рапортом об обнаружении признаков правонарушения от 16 мая 2025 года;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 16 мая 2025 года;

- письменными объяснениями К. от 16 мая 2025 года, ФИО1 от 16, 18 и 20 мая 2025 года;

- справкой ГАУЗ «Брянская городская больница №» от <дата> на имя ФИО1;

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому у ФИО1 установлен закрытый перелом <...>, который по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести, а также обширная напряженная гематома <...> закрытая <...> травма, <...> которые по признаку длительного расстройства здоровья на срок не более 3 недель относятся к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что виновность К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, доказана.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный здоровью потерпевшего ФИО1 вред находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением К. требований п.8.3 Правил дорожного движения РФ.

Действия К. квалифицируются по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, так как К. совершил рассматриваемое административное правонарушение, будучи подвергнутым наказанию за административное правонарушение в области дорожного движения.

При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, то, что К. при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю движущемуся по ней, личность виновного, в том числе его пожилой возраст, его имущественное положение, указанные смягчающие административную ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя.

При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, установленные смягчающие и отягчающее административную ответственность обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя, а также принимаю во внимание позицию потерпевшего ФИО1, просившего не назначать К. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, и прихожу к выводу о возможности назначения К. наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией вмененной ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением №, вынесенным 16 мая 2025 года старшим инспектором ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г.Брянску ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, К. признан виновным в совершении этого административного правонарушения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Из этого постановления следует, что К. признан виновным в нарушении тех же требований п.8.3 ПДД РФ, нарушение которых ему вменяется по настоящему делу об административном правонарушении, и при тех же обстоятельствах.

При таких обстоятельствах, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 17 мая 2023 года № 24-П, а именно указание в п.3 резолютивной части этого постановления о порядке привлечения лица к административной ответственности по ч.ч.1 и 2 ст.12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление №, вынесенное 16 мая 2025 года старшим инспектором ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г.Брянску ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении К., подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

К. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Постановление №, вынесенное 16 мая 2025 года старшим инспектором ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г.Брянску ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении К., отменить, производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Штраф подлежит перечислению: получатель – УФК по Брянской области (УМВД России по г.Брянску), ИНН <***>, КПП 325701001, р/с <***> в Отделении Брянск Банка России//УФК по Брянской области г.Брянск, БИК 011501101, код ОКТМО 15701000, кор/сч 40102810245370000019, УИН 18810432250160007435.

Разъяснить К., что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.1.1, 1.3-1.3-3 и 1.4 ст.32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в ч.ч.1, 1.1 или 1.4 ст.32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных ч.ч.1.1 и 1.4 ст.32.2 КоАП РФ, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд непосредственно или через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.А. Ляшенко