Дело № 1 – 778/2023 г. КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 15 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сапожникова С.В.

при помощнике судьи Локоцковой Л.Д., секретарях судебного заседания Петровой А.Д., Дорошенко Д.В.

с участием:

государственных обвинителей Плетнева Н.И., Чечулиной С.В.,

потерпевшей Л.В.П.,

подсудимого ФИО1

и его защитника – адвоката Заднепрянского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, дичные данные, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Следственным органом ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, правомерно находясь в <адрес>, достоверно зная, что в указанной квартире находится имущество, принадлежащее Л.В.П., и у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Л.В.П.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Л.В.П., ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, правомерно находясь в <адрес>, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно похитил находящуюся в кухне микроволновую печь «LG» в корпусе белого цвета стоимостью 3 100,00 рублей, системный блок «LENOVO» стоимостью 20 000,00 рублей и монитор «SAMSUNG» стоимостью 3 000,00 рублей, находящиеся на столе в гостиной, велосипед «NORDWAY» красного цвета с белой надписью стоимостью 5 900,00 рублей, находящийся в прихожей, кальян «KAYA SHISHA» синего цвета стоимостью 3 000,00 рублей и мяч футбольный «ADIDAS» черно-белый стоимостью 2 000,00 рублей, находящиеся в шкафу в гостиной, принадлежащие Л.В.П. на общую сумму 37 000,00 рублей.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, а именно продал, получив материальную выгоду. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Л.В.П. значительный материальный ущерб на сумму 37 000,00 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью.

В ходе судебного заседания потерпевшая Л.В.П. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что причиненный материальный ущерб подсудимый ФИО1 возместил в полном объеме, каких-либо претензий к подсудимому потерпевшая не имеет, считает, что она примирилась с подсудимым, понимает основания, порядок и юридические последствия прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Заднепрянский А.В. ходатайство потерпевшего поддержали, пояснив, что ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, извинился перед потерпевшей, возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб в полном объеме, подсудимый ФИО1 понимает основания, порядок и юридические последствия прекращения в отношении него уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Чечулина С.В. с учетом степени общественной опасности преступления и обстоятельств дела не возражала против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства, поскольку для этого имеются предусмотренные законом основания.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении деяния, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим. Свою вину ФИО1 в совершении указанного преступления признал полностью, возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб в полном объеме и примирился с ним, осознает юридические последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что все установленные законом требования для принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены и ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 – прекращению в связи с примирением сторон.

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 подлежит прекращению, избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Производство по гражданскому иску прокурора Ленинского района г. Челябинска Казанчука В.Н. в интересах потерпевшей Л.В.П. подлежит прекращению в связи с полным возмещением ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Л.В.П. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему делу, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- копия чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копию карточки регистрации владельца велосипеда, договоры комиссии, квитанции на скупленный товар, товарные чеки, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлению постановления в законную силу хранить при уголовном деле.

Производство по иску прокурора Ленинского района г. Челябинска Казанчука В.Н. о взыскании с ФИО1 в пользу Л.В.П. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением 37 000 (тридцати семи тысяч) рублей прекратить, в связи с полным возмещением ущерба.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его оглашения.

Председательствующий. подпись.

Копия верна. Судья С.В. Сапожников

Подлинник документа подшит в уголовном деле № 1 – 778/2023 г. (74RS0004-01-2023-004185-47), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.