Решение по делу № 2-4160/2023 от 20.12.2023

50RS0029-01-2023-004555-55

№ 2-4160/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.12.2023 г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре Вахитове Р.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО10 к ФИО4 ФИО9, о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском и просил взыскать в мою пользу с ФИО4 ФИО11, зарегистрированной по адресу: 143302, <адрес> сумму основного долга в размере - 434 404,00 руб., составляющую размер причиненного в результате ДТП восстановительного ремонта транспортного средства; расходы по оплате услуги эвакуатора сумму в размере - 8 000,00 руб.; расходы по проведению независимой экспертизы сумму в размере -10 000,00 руб.; телеграфные расходы сумму в размере - 455,50 руб.; затраты на юридические услуги сумму в размере - 5 000,00 руб.; расходы по госпошлине сумму в размере - 7 544,00 руб. а всего взыскать 465 403,50 (Четыреста шестьдесят пять тысяч четыреста три р. 50 к.) руб.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. возле <адрес> СНТ «<адрес>» в Наро-Фоминском городского округа Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства: автомобиля марки Volkswagen Polo государственный регистрационный знак м541рк750, под управлением ФИО4 ФИО12, принадлежащего истцу на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4 ФИО13, которая на этом автомобиле совершила съезд в кювет с последующем наездом на препятствия.

Данный факт подтверждается определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении по отношению ФИО4 ФИО14 составленного инспектором ДПС ОГИБДД УМБД России по Наро-Фоминскому городскому округу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобилю марки Volkswagen Polo регистрационный знак M541pK750Rus, были причинены механические повреждения, в результате которых автомобиль нуждался в восстановительном ремонте. Таким образом, между противоправными действиями водителя ФИО4 ФИО15 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

Между истцом ФИО3 ФИО16. и страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» был заключен Договор об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ТТТ 7028842311 на страхование по ОСАГО транспортного средства, принадлежащего мне на праве собственности - автомобиля марки Volkswagen Polo регистрационный знак <данные изъяты>

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО4 ФИО17. по «договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ТС, на момент ДТП не была застрахована.

Данный факт подтверждается страховым полисом ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» № ТТТ 7028842311 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Для подтверждения рыночной стоимости восстановительного ремонта истец обратился за проведением независимой экспертизы в ООО «Агентство независимой экспертизы».

ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 434 404,00 руб.

За составление данного Экспертного заключения я заплатил: 10 000,00 руб.

Кроме того, истец понес судебные расходы на юридические услуги в размере 5000 руб.

В судебном заседании истец на иске настаивал, просил его удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, по доверенности ФИО5 в судебном заседании с исковым заявление не согласилась, просила суд в его удовлетворении отказать, по причине того, что факт управления ее доверительницей автомобилем в момент дорожно – транспортного происшествия не доказан. ФИО4 ФИО18 автомобилем не управляла.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из положений ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. возле <адрес> СНТ «Николины Холмы» в Наро-Фоминском городского округа <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства: автомобиля марки Volkswagen Polo государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4 ФИО20 принадлежащего истцу на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4 ФИО19., которая на этом автомобиле совершила съезд в кювет с последующем наездом на препятствия.

Данный факт подтверждается определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, составленного инспектором ДПС ОГИБДД УМБД России по Наро-Фоминскому городскому округу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобилю марки Volkswagen Polo регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения, в результате которых автомобиль нуждался в восстановительном ремонте. Таким образом, между противоправными действиями водителя ФИО4 ФИО22 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

Между истцом ФИО1 и страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» был заключен Договор об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ТТТ 7028842311 на страхование по ОСАГО транспортного средства, принадлежащего мне на праве собственности - автомобиля марки Volkswagen Polo регистрационный знак M541pK750Rus.

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО4 ФИО21 по «договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ТС, на момент ДТП не была застрахована.

Согласно Экспертному заключению № о результатах независимой технической экспертизы состояния в связи с необходимостью восстановительного ремонта и оценки рыночной стоимости право требования на возмещение убытков, возникшие в результате повреждения автомобиля марки автомобиля марки Volkswagen Polo регистрационный знак M541pK750Rus от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 434 404,00 руб.

Представитель ответчика, по доверенности ФИО5 в судебном заседании представила письменное возражение. Ходатайствовала о проведении судебной экспертизы.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта судом по ходатайству ответчика была проведена судебная автотехническая экспертиза об определении стоимости восстановительного ремонта в Автономной некоммерческой организации Центр судебной экспертизы «Гарант». Согласно экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Volkswagen Polo регистрационный знак M541pK750Rus составляет 432900 руб.

Таким образом, с учетом проведенной судебной автотехнической экспертизы, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 432900 руб.

Довод представителя ответчика о том, что ФИО2 в момент дорожно - транспортного происшествия автомобилем не управлял судом не принимается, поскольку он опровергается показаниями опрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению досудебной экспертизы в размере - 10000 руб., затраты на оказание юридических услуг в размере 5000 руб., услуги эвакуатора в размере 8000 руб., телеграфные расходы в размере 455,50 руб. и расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 7544 руб., поскольку указанные затраты подтверждены платежными документами.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО23 к ФИО4 ФИО24 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО25 в пользу ФИО3 ФИО26

- сумму основного долга в размере - 432 900 руб., составляющую размер причиненного в результате ДТП восстановительного ремонта транспортного средства;

- расходы по оплате услуги эвакуатора сумму в размере - 8 000,00 руб.;

- расходы по проведению независимой экспертизы сумму в размере -10 000,00 руб.;

- телеграфные расходы сумму в размере - 455,50 руб.;

- затраты на юридические услуги сумму в размере - 5 000,00 руб.

Взыскать с ФИО4 ФИО27 в пользу ФИО3 ФИО28 расходы по госпошлине сумму в размере - 7 544,00 руб.

В удовлетворении искового заявления в большем объеме, отказать.

<данные изъяты>