№ 13-13/2023

УИД 35RS0009-01-2014-002061-98

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2023 года № 33-4628/2023

г. Вологда

Вологодский областной суд в составе судьи Репман Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якуничевой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя конкурсного управляющего открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1 на определение Вологодского районного суда Вологодской области от 1 февраля 2023 года,

установил:

представитель конкурсного управляющего открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ОАО АКБ «Пробизнесбанк», банк) ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №....

В обоснование требований указано, что исполнительный лист был утрачен при передаче документов конкурсному управляющему по независящим от него обстоятельствам; решение суда до настоящего времени не исполнено; не восстановление пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению приведет к невозможности исполнения решения суда, что нарушит права банка, а также конкурсных дебиторов ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Справка из отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области) об отсутствии исполнительного документа в отношении ФИО2 получена только <ДАТА>.

Определением Вологодского районного суда Вологодской области от 1 февраля 2023 года в удовлетворении заявления представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

В частной жалобе представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1 ставит вопрос об отмене определения суда с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований. Указывает, что исполнительный документ отсутствует у взыскателя по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем причины пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению являются уважительными. Кроме того, указывает на высокую загруженность конкурсного управляющего как на одну из причин несвоевременности направления и подачи документов.

На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу пунктов 1, 2 статьи 22 названного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно пункту 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу положений статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (пункт 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (пункт 2).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (пункт 3).

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (часть 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Вологодского районного суда Вологодской области от 29 октября 2014 года по делу № 2-1731/2014 расторгнут кредитный договор №... от <ДАТА>, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2, со ФИО2 взыскана задолженность в размере 178 060 рублей 33 копейки, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 4761 рубль 21 копейка. Решение вступило в законную силу <ДАТА>.

Во исполнение указанного решения Вологодским районным судом Вологодской области выдан исполнительный лист ... ..., который направлен ОАО АКБ «Пробизнесбанк» <ДАТА>.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года, вступившим в законную силу 30 ноября 2015 года, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

<ДАТА> конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» направил в ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России Вологодской области запрос о предоставлении информации по исполнительному производству в отношении ФИО2

Согласно ответу от <ДАТА> исполнительный лист в отношении ФИО2 на исполнение в ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России Вологодской области не поступал.

С настоящим заявлением представитель конкурсного управляющего обратился <ДАТА>.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», правильно установив, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек <ДАТА>, при этом доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению заявитель не представил.

Оснований не согласиться с данным выводом суда у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку он сделан на основании действующего законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Доводы заявителя о пропуске срока предъявления исполнительного листа к исполнению по уважительным причинам: отсутствии у конкурсного управляющего сведений о предъявлении исполнительного листа в службу судебных приставов; большим объемом корреспонденции; высоким уровнем загруженности сотрудников конкурсного управляющего, вызванным значительным количеством обязанностей и споров, в которых конкурсный управляющий обязан в силу закона принимать участие, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как не могут являться достаточным и безусловным основанием для восстановления срока для предъявления его к исполнению, поскольку заявитель не проявил той степени заботливости, которую обязан был проявить согласно требованиям гражданского процессуального законодательства, своевременно предъявив в суд заявление о выдаче дубликата утраченного исполнительного листа.

Доводы частной жалобы о том, что исполнительный документ отсутствует у взыскателя по независящим от него обстоятельствам, были известны суду первой инстанции и обоснованно не признаны обстоятельствами, указывающими на уважительность пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Ссылка на судебную практику других регионов Российской Федерации выводов суда не опровергает, поскольку приведенные подателем жалобы судебные акты основаны на иных установленных судом и исследованных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела.

Иные доводы частной жалобы на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Учитывая изложенное, оснований для вмешательства в обжалуемое определение суда по доводам жалобы не усматривается. Сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого постановления, жалоба не содержит, и судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Вологодского районного суда Вологодской области от 1 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя конкурсного управляющего открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Репман