Уголовное дело № 1-614/2023 (19 RS0001-01-2023-000599-20)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Абакан 11 октября 2023 года
Абаканский городской суд Республики Хакасии в составе
председательствующего Степанкова И.В.,
при секретаре Детковой Д.А.,
с участием:
старшего помощника прокурора г. Абакана Шестаковой С.А.,
представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО13,
следователя СУ УМВД России по <адрес> ФИО1,
подозреваемой ФИО2, ее защитника-адвоката Железова А.И.,
подозреваемой ФИО3, ее защитника-адвоката Понамаревой О.А.,
рассматривая в открытом судебном заседании постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:
ФИО2 , родившейся <данные изъяты>, несудимой,
подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
ФИО3, <данные изъяты>; несудимой,
подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного расследования ФИО2 и ФИО3 подозреваются в том, что 07.07.2022 г. в период с 17 часов 26 минут до 17 часов 47 минут они, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в торговом зале магазина ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, убедившись, что за ними никто не наблюдает, действуя совместно и согласовано, тайно похитили товар на общую сумму 4 532 руб. 32 коп., принадлежащий ООО «<данные изъяты>». После чего ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 4 532 руб. 32 коп.
Кроме того, 16.07.2022 г. в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 44 минут ФИО2 и ФИО3, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в торговом зале магазина ООО «<данные изъяты>» по адресу: Республика Хакасия, <адрес>, убедившись, что за ними никто не наблюдает, действуя совместно и согласовано, взяли со стеллажей в вышеуказанном торговом зале товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 7 183 руб. 14 коп. Однако до конца свои преступные действия довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как они были остановлены сотрудниками ООО «<данные изъяты>».
Действия подозреваемой ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору (по преступлению 07.07.2022 г.), а также по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (по преступлению 16.07.2022 г.).
Действия подозреваемой ФИО3 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору (по преступлению 07.07.2022 г.), а также по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (по преступлению 16.07.2022 г.).
Старший следователь СУ УМВД России по <адрес> ФИО1 с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайствами о прекращении в отношении подозреваемой ФИО2 и ФИО3 уголовного дела и применении к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В обоснование своего ходатайства следователь указала на то, что выдвинутое против ФИО2 и ФИО3 подозрение в совершении указанных преступлений подтверждается материалами уголовного дела; подозреваемые ФИО2 и ФИО3 свою вину в совершении преступлений признали полностью, раскаиваются в содеянном, дали признательные показания по уголовному делу, ранее не судимы, полностью загладили причиненный потерпевшему вред, согласны на прекращение уголовного дела и применение к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В судебном заседании следователь ФИО1 настаивала на удовлетворении ходатайств о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 и ФИО2
Подозреваемая ФИО3 и ее защитник Понамарева О.А. поддержали ходатайство следователя, просили прекратить уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ, и назначить подозреваемой меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Подозреваемая ФИО2 и ее защитник-адвокат Железов А.И. поддержали ходатайство следователя, просили прекратить уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ, и назначить подозреваемой меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Представитель потерпевшего ФИО13 поддержала ходатайства следователя, возражая против прекращения уголовного дела по иным основаниям, указав, что причиненный вред возмещен полностью, материальных претензий к подозреваемым не имеет потерпевшая сторона.
В судебном заседании участвующий прокурор Шестакова С.А. не возражала против удовлетворения ходатайств следователя о прекращении уголовного дела и применении к ФИО3 и ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Из смысла норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих процедуру разрешения вопросов о прекращении уголовного дела в отношении лица по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, следует, что прекратить уголовное дело в отношении лица по данному основанию возможно лишь при условии заглаживании вреда, причиненного преступлением.
Под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме и т.д.
Под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
В ходе судебного заседания установлено, что подозреваемые ФИО3 и ФИО2 привлекаются к уголовной ответственности впервые и не судимы ранее; ФИО3 и ФИО2, каждая, согласны с инкриминируемыми им двумя деяниями, относящимся к преступлениям средней тяжести, раскаиваются в содеянном. ФИО3 и ФИО2 приняты меры к заглаживанию вреда, причиненного инкриминируемыми преступлениями: в полном объеме возмещен материальный ущерб, принесены извинения представителю потерпевшего на стадии предварительного расследования, в судебном заседании. Фактическое возмещение материального ущерба потерпевшей стороне подтверждено представителем потерпевшего ФИО13 в судебном заседании. Таким образом, суд расценивает эти действия подозреваемых ФИО3 и ФИО2 как принятие ими мер по заглаживанию вреда перед потерпевшей стороной.
Изучив материалы настоящего уголовного дела, суд приходит к выводу, что подозрение ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Изучив материалы настоящего уголовного дела, суд приходит к выводу, что подозрение ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Преступления, в совершении которых подозреваются ФИО3 и ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ признаются преступлениями средней тяжести.
Как ФИО3, так и ФИО2 по месту жительства характеризуются удовлетворительно, жалоб на их поведение со стороны соседей в правоохранительные органы не поступало.
Оценив приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела и применения к каждой из подозреваемых меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ (ч. 1 ст. 104.4 УК РФ).
Согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО2 в браке не состоят, ФИО3 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, какие-либо нетрудоспособные лица на их иждивении не находятся; обе подозреваемые работают, имеют доход в размере <данные изъяты> (ФИО2) и <данные изъяты> (ФИО3), достаточный для уплаты судебного штрафа.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, в совершении которых подозреваются ФИО3 и ФИО2, обстоятельства их совершения, имущественное положение каждой из подозреваемых, а также возможность получения ими дохода, суд считает возможным назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей, ФИО2 - меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей.
С учетом приведенных выше обстоятельств установить как ФИО3, так и ФИО2 срок, в течение которого они обязаны оплатить судебный штраф, равный 60 дням со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Для защиты подозреваемых ФИО2 и ФИО3 в суде первой инстанций были назначены в качестве защитников адвокаты Железов А.И. и Понамарева О.А., соответственно. От помощи защитников подозреваемые не отказывались. За участие в судебном заседании каждому из адвокатов выплачено по 2 633 руб. 60 коп. Уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 подлежит прекращению по основанию, не дающему права на реабилитацию.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 работают, в браке не состоят, ФИО3 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, нетрудоспособных лиц на иждивении у подозреваемых не находится. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали об имущественной несостоятельности подозреваемых, не установлено.
Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, учитывая имущественное положение ФИО2, а также ФИО3, а также то, что взыскание процессуальных издержек может быть обращено на будущие доходы подозреваемых, суд считает необходимым в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с ФИО3 и ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере по 2 633 рублей 60 копеек соответственно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 236, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайства следователя СУ УМВД России по <адрес> ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО2 (каждой из них) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.
Прекратить настоящее уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 , родившейся <данные изъяты>, подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ФИО2 , <данные изъяты>, подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, освободив каждую из них от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Назначить ФИО3 за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, судебный штраф в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, установив срок уплаты в течение 60 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.
Назначить ФИО2 за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, судебный штраф в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, установив срок уплаты в течение 60 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.
После уплаты судебного штрафа в течение 10 суток после истечения срока, установленного судом, необходимо предоставить сведения о его уплате судебному приставу-исполнителю.
В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, а лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.
Перечисление суммы штрафа осуществляется в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, с указанием следующих реквизитов: банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА <адрес> // УФК по Республике <адрес>, <адрес>, ИНН <***>, КПП №, получатель: УФК по Республике <адрес> (МВД по Республике <адрес>), БИК №, кор./сч. №, сч. получателя №, КБК №, ОКТМО №, УИН № (для перечисления ФИО2) и УИН № (для перечисления ФИО3), Ф.И.О. ФИО2 (для перечисления ФИО2) и Ф.И.О. ФИО3 (для перечисления ФИО3).
Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2 633 рубля (двух тысяч шестисот тридцати трех) рублей 60 коп.
Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2 633 рубля (двух тысяч шестисот тридцати трех) рублей 60 коп.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления, участники процесса вправе в сроки апелляционного обжалования ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий И.В. Степанков