Дело № 2-338/2025

УИД 78RS0007-01-2024-001420-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тосно 17 января 2025 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лёвочкиной Д.Г.,

при помощнике судьи Тарасовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации,

установил:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать убытки в размере 128 087 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3762 руб. 00 коп.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Renault Logan, г.р.з. №, под управлением ответчика, и автомобиля LAND ROVER FREELANDER, г.р.з. №, застрахованного в САО «Ресо-Гарантия» по риску КАСКО. Последнему причинены механические повреждения. Сумма восстановительного ремонта составила 128 087 руб. 67 коп. Виновником ДТП признан ответчик. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. В связи с чем, истец обратился в суд за возмещением понесенных убытков.

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ дело направлено по подсудности в Тосненский городской суд Ленинградской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом. Просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по месту его регистрации. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращены с отметкой «за истечением срока хранения», что суд расценивает как отказ от получения судебных извещений.

Указанные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика по правилам ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считая ответчика извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Renault Logan, г.р.з. №, под управлением ответчика, и автомобиля LAND ROVER FREELANDER, г.р.з. №, застрахованного в САО «Ресо-Гарантия» по риску КАСКО. Последнему причинены механические повреждения.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно Акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряду №№ от ДД.ММ.ГГГГ, счету на оплату №№ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля LAND ROVER FREELANDER, г.р.з. №, составила 128 087 руб. 67 коп., и оплачена истцом согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер ущерба ответчиком не оспорен.

В силу ст.1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 и 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ предусмотрено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны и обоснованы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в сумме 3762 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «Ресо-Гарантия» убытки в порядке суброгации в размере 128 087 руб. 67 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «Ресо-Гарантия» расходы на уплату государственной пошлины в размере 3762 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Тосненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Лёвочкина Д.Г.

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.01.2025.