РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2025 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Карповой А.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3522/2025 по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «ПИК-Специализированный застройщик» (далее - ПАО «ПИК СЗ») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «ПИК СЗ» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты возмещения на устранение недостатков в размере 1% от стоимости устранения недостатков за период с 05.08.2023г. по 21.03.2024г. в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 5% от присужденной суммы, представительских расходов в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма
Требования мотивированы тем, что 15 мая 2019г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № БунЛуг-2.5/1(кв)-4/5/3(2), при принятии квартиры выявлены строительные дефекты, согласно проведенному экспертному исследованию стоимость выявленных недостатков составила сумма, в добровольном порядке от урегулирования спора, несмотря на направленную 20 июля 2023 года претензию, ответчик уклонялся, в связи с чем решением Пресненского районного суда адрес от 02 апреля 2024 года (гражданское дело № 2-1479/2024) с ответчика в пользу истца взысканы расходы на устранение недостатков в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, представительские расходы в размере сумма
06 августа 2024г. ПАО «ПИК СЗ» произвел выплату в общем размере сумма
Требования о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя за период с 05.08.2023г. по 21.03.2024г. истцом не заявлялись, претензия о выплате неустойки была направлена в адрес ответчика и оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращался, от представителя истца за подписью фио на имя суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ПАО «ПИК СЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращался, направил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых просил суд отказать истцу в удовлетворении иска по изложенным в них доводам, в случае удовлетворения исковых требований просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа; в соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 326 от 18.03.2024 г., а также согласно ст. 203 ГПК РФ просил отсрочить исполнение решения суда до 30 июня 2025г. включительно.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 15 мая 2019 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № БунЛуг02.5/1(кв)-4/5/3(2) (АК), согласно условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства (п. 3.1).
Согласно п.п. 1.1, 3.2 договора, объектом долевого строительства является жилое помещение – квартира, расположенная по строительному адресу: адрес, адрес, з/у 1/1, корп.2.5/1 под условным номером 214, проектной общей площадью 60,20 кв.м. В объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении № 2 к договору. Цена договора на момент его подписания составила сумма (п. 4.1).
Согласно п. 5.1.2 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства - не позднее 30.06.2021г.
20.06.2021 г. между истцом и ответчиком был подписан Передаточный акт к Договору, согласно которому ответчик передал истцу жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: адрес, в.т.п. Сосенское, адрес.
По результатам осмотра объекта истцом был выявлен ряд недостатков в квартире.
Вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда адрес от 02 апреля 2024 года с ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» ИНН <***> в пользу ФИО1 (паспортные данные......) взыскано возмещение расходов на устранение недостатков квартиры в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, штраф в размере сумма
Заявляя исковые требования, истец указал, что 06 августа 2024г. ПАО «ПИК СЗ» произвел выплату в общем размере сумма, при этом требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты возмещения на устранение недостатков в размере 1 % за период 05.08.2023г. по 21.03.2024г. в порядке пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истцом не заявлялись, претензия о выплате неустойки была направлена в адрес ответчика 22.10.2024г., которая оставлена без удовлетворения.
Вместе с тем, пунктом 2 постановления Правительства РФ от 23 марта 2022 года № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.
В период с 1 июля 2023 г. до 30 июня 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года (пункт 2 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326).
Особенности, установленные пунктами 1 и 2 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления (пункт 3 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года 326).
Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования – 22 марта 2024 года.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки за заявленный период с 05.08.2023г. по 21.03.2024г. до сумма, из расчета текущей ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года. (431 554,78 (стоимость устранения недостатков)*7,5%*230 дней*1/300*2=49 628,79)
Согласно ч.3 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, с учетом Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.".
В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления (22 марта 2024г.) до 30 июня 2025 г. включительно.
В данном случае с досудебной претензией о выплате неустойки истец обратился к ответчику 22.10.2024 (л.д.7), то есть в период действия моратория. При таких установленных обстоятельствах указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.
Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Как следует из пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Установив, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, и принимая во внимание степень вины ответчика, а также степень нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме сумма, поскольку считает данный размер компенсации соразмерным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Так, истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере сумма, однако истцом представлена квитанция на сумму сумма, исковые требования удовлетворены частично, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (4,99%) в размере сумма
В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию представительские расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
В силу ст. 203 ГПК РФ, положений Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (ред. от 26.12.2024) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" ответчику предоставить отсрочку исполнения решения уда в части устранения строительных недостатков на срок до 30 июня 2025 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества «ПИК-Специализированный застройщик» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ...паспортные данные...) неустойку за период с 05.08.2023г. по 21.03.2024г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, представительские расходы в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с Публичного акционерного общества «ПИК-Специализированный застройщик» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Предоставить Публичному акционерному обществу «ПИК-Специализированный застройщик» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до 30 июня 2025г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А.И. Карпова
Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2025 года.