Постановление по делу № 1-100/2023 от 15.08.2023

Дело № 1-100/2023

УИД 28RS0021-01-2023-000575-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Сковородино 15.08.2023

Сковородинский районный суд Амурской области

в составе председательствующего суди Неволиной М.Н.,

припри помощнике судьи Лисицкой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Сковородинского района Орловской Ю.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Громыко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО12, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящей в браке, детей на иждивении не имеющей, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

06.06.2023 около 10:45 часов у ФИО1, находящейся в помещении <данные изъяты>, расположенного <адрес> на участке местности, имеющем географические координаты: <адрес>, и обнаружившей находящуюся на спинке стула мужскую жилетку, внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в карманах мужской жилетки, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

После этого, 06.06.2023 в 10:46 часов ФИО1, находясь в указанном помещении <данные изъяты>,реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, тайно, умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошла к стулу, находящемуся в помещении <данные изъяты>, взяла находящуюся на нем мужскую жилетку, принадлежащую Потерпевший №1 (ценности для него не представляющую) и перенесла ее в подсобное помещение <данные изъяты>, где обнаружив в левом наружном кармане жилетки денежные средства в сумме 34500,00 рублей, купюрами достоинством: 5 купюр по 5000,00 рублей, 2 купюры по 2000,00 рублей, 4 купюры по 1000,00 рублей, 3 купюры по 500,00 рублей, переложила их в принадлежащую ей сумку.

Похищенными денежными средствами в сумме 34500,00 рублей ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 34500,00 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании защитником адвокатом Громыко А.В. представлено заявление потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому он просит прекратить уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением с ней. ФИО1 в полном объеме загладила причиненный ему преступлением вред, принесла свои устные извинения, никаких претензий, в том числе материального характера, к ФИО1 он не имеет, что также подтверждается телефонограммой от 01.08.2023.

Подсудимая ФИО1 согласна на примирение, просила уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим, причинённый преступлением вред заглажен, раскаивается в содеянном, сожалеет о случившимся. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Громыко А.В. также поддержал заявление потерпевшего и просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель помощник прокурора Сковородинского района Орловская Ю.И. не возражала против удовлетворения заявления потерпевшего Потерпевший №1 и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы заявленного ходатайства, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, учитывая совокупность следующих обстоятельств.

В силу ст. 76 УК РФ и в порядке ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ, для прекращения уголовного дела по данному основанию необходимо, чтобы с этим согласился обвиняемый.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п. 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

По данному уголовному делу в качестве потерпевшего признан Потерпевший №1, которым в соответствии с приведенными положениями процессуального закона (ст. 25 УПК РФ) заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ней.

Из позиции потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон, то есть на основании ст. 25 УПК РФ, которое было достигнуто в добровольном порядке.

Наличие заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон признается судом свободным волеизъявлением потерпевшего.

Суд полагает, что требования закона о примирении подсудимой ФИО1 с потерпевшим и заглаживании причиненного вреда соблюдены путем частичного возврата похищенного имущества потерпевшему и возмещением частично невозмещённого ущерба денежными средствами.

Подсудимая ФИО1 полностью признает свою вину в совершенном преступлении, раскаивается в содеянном.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 на момент совершения преступления является лицом, впервые совершившим преступление, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

Подсудимая ФИО1 согласно паспорту имеет место регистрации; состоит в браке; детей на иждивении не имеет; не судима; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 87-88, 90, 92, 93-98, 105, 107).

Оснований ставить под сомнение представленную характеристику у суда не имеется. Данные о личности подсудимой оцениваются судом в совокупности.

В части обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд полагает следующее.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает явку с повинной, которой является ее объяснение о совершенном ей преступлении, данное подсудимой до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 в ходе предварительного расследования давала последовательные, признательные показания, изобличающие её в совершении преступления, сообщала информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления об обстоятельствах совершенного ей преступления; добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением; полное признание вины; раскаяние в содеянном, в том числе путем принесения извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, характер преступного посягательства и данные о личности подсудимой ФИО1 (не судима, состоит в браке, детей на иждивении не имеет, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно), а также поведение подсудимой после совершенного преступления (полностью признает свою вину, возместила причиненный преступлением ущерб, примирилась с потерпевшим), считает, что для восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею преступлений, не требуется назначения наказания.

Таким образом, судья считает, что усматриваются основания для удовлетворения заявления потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении в отношении подсудимой ФИО1 уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

В судебном заседании установлено наличие всех обстоятельств, предусмотренных действующим материальным и процессуальным уголовным законодательством для решения вопроса о прекращении уголовного дела по данному основанию (заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления средней тяжести; совершение подсудимой преступления впервые; примирение подсудимой с потерпевшим, которое было достигнуто в добровольном порядке; возмещение ущерба, причиненного совершенным преступлением; согласие подсудимой на прекращение дела по данному нереабилитирующему основанию).

Установленные в суде обстоятельства о личности виновной ФИО1 также, по мнению суда, позволяют решить вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

С учетом приведенных обстоятельств, заявления потерпевшего, суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

-жилетка, денежные средства в сумме 28500,00 рублей, переданные в ходе предварительного расследования потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение, подлежат снятию с хранения и передаче собственнику в свободное распоряжение;

-заявление о явке с повинной ФИО1 от 06.06.2023, CD-R диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО12, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 ФИО12, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу:

-жилетку, денежные средства в сумме 28500,00 рублей, переданные в ходе предварительного расследования потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение, снять с хранения и передать собственнику Потерпевший №1 в свободное распоряжение;

Копию настоящего постановления направить лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, защитнику, потерпевшему, прокурору.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

После вступления постановления в законную силу оно может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья М.Н. Неволина