Решение по делу № 2-1703/2023 от 17.10.2023

К делу №2-1703/2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

станица Каневская Краснодарского края 17 октября 2023 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Сысык И.С.,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «ТДК» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Истец предъявил иск к ответчице, указывая, что в соответствии с приказом о приеме работника на работу №13 от 11.05.2023 г. ФИО3 состояла в трудовых отношениях с ООО «ТДК» в должности продавца-кассира магазина №15. 31 июля 2023 года в соответствие с приказом ООО «ТДК» №51 от 31.07.2023 в магазине №15, расположенном по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Челбасская, ул. Красная, 75, была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей и денежных средств. По результатам проведения инвентаризации была установлена недостача товарно- материальных ценностей и денежных средств на общую сумму 100 427 рублей 78 копеек, что отражено в акте результатов инвентаризации от 31.07.2023, бухгалтерской справке №515 от 31.07.2023 г. 31 июля 2023 года трудовой договор с ответчицей прекращен (расторгнут) по инициативе работника. Истец считает, что недостача товарно-материальных ценностей и денежных средств образовалась по вине материально-ответственного лица - ответчика, в результате его небрежного отношения к сохранности вверенных материальных ценностей и его халатного отношения к своим должностным обязанностям. В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Согласно статьи 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В силу статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно пункту 1 Договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 11.05.2023 г., работник ФИО3 принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества (товара), за ущерб, причиненный Работодателю порчей вверенного Работнику имущества (товара), включая товар с истекшим сроком годности (просроченный товар), а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Таким образом, в силу выше изложенных обстоятельств ответчик обязан возместить причиненный истцу прямой действительный ущерб в полном размере.

02 августа 2023 г. ФИО3 возместила часть суммы недостачи, выявленной по результатам ревизии, в размере 17 244,19 руб., что подтверждается приходным кассовым орденом №1959 от 02.08.2023 г. Остальную часть суммы причиненного работодателю прямого действительного ущерба в размере 83 183,59 руб. ФИО3 возместить отказалась. 15 августа 2023 года истец в адрес ответчика направил уведомление и предложил в добровольном порядке произвести возмещение причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере и в срок 15 календарных дней с момента получения настоящего уведомления, погасить оставшуюся работодателю задолженность в размере 83 183,59 рубля. Уведомление было получено ответчиком 25.08.2023 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Однако, по истечению 15 календарных дней с момента получения уведомления оставшаяся задолженность в размере 83 183,59 рубля ответчиком погашена не была.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ТДК» материальный ущерб, вызванный недостачей товарно-материальных ценностей в размере 83 183,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 696 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Уважительности причин неявки ответчик суду не представил. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Учитывая изложенное, суд определил рассмотреть дело по существу в порядке, предусмотренном ст.ст. 233,234 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению полностью.

В судебном заседании установлено, что ответчица осуществляла трудовую деятельность по реализации товарно-материальных ценностей в магазине истца №, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 1 Договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества (товара), за ущерб, причиненный Работодателю порчей вверенного Работнику имущества (товара), включая товар с истекшим сроком годности (просроченный товар), а так же за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с приказом ООО «ТДК» № от ДД.ММ.ГГГГ в магазине №, расположенном по адресу: <адрес>, была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей и денежных средств. По результатам проведения инвентаризации была установлена недостача товарно- материальных ценностей и денежных средств на общую сумму 100 427 рублей 78 копеек, что отражено в акте результатов инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерской справке № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №52 от 16.11.2006 года (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.09.2010 года №22) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Истец (работодатель) доказал правомерность заключения с ответчицей (работником) договора о полной материальной ответственности и наличие у ответчицы недостачи, что подтверждается имеющейся в материалах дела документальной ревизией, в то время как ответчицей суду не представлено доказательств отсутствия ее вины в причинении материального ущерба работодателю, в связи с чем суд признает установленным и доказанным факт причинения ответчицей материального ущерба истцу в сумме 83 183,59 руб. и считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчицы в пользу истца.

Обстоятельств, исключающих материальную ответственность ответчицы, предусмотренных ст. 239 ТК РФ, судом не установлено.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 696 рублей, что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 238 ТК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ТДК» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ТДК» материальный ущерб, вызванный недостачей товарно-материальных ценностей, в размере 83 183,59 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 696 руб., взыскав всего 85 879,59 руб.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья