Мировой судья Нягусев Д.В. Дело № 12-2-13/23
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.Новоульяновск, Ульяновская область 11 июля 2023 г.
Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Лёшина И.В.
при секретаре Табуниной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу
ФИО1, ** года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области, и.о.мирового судьи судебного участка г.Новоульяновска Ульяновского судебного района Ульяновской области, от 16.05.2023 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, которым он признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области, и.о.мирового судьи судебного участка г.Новоульяновска Ульяновского судебного района Ульяновской области, от 16.05.2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, по которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
В жалобе, поданной в Ульяновский районный суд Ульяновской области, ФИО1 просил отменить названный судебный акт, указывая, что он не находился в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), поскольку ни метадон, ни марихуану он не употреблял.
Указал, что освидетельствование и его отстранение от управления транспортным средством было произведено сотрудниками ГИБДД без участия понятых.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч.3 ст.12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 21 февраля 2023 г. в 19 час. 00 мин. на 7 км. автодороги Ульяновск-Новоульяновск водитель ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ-21043 с государственным регистрационным номером **, находясь в состоянии опьянения.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В подтверждение, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ обоснованно приняты во внимание и указаны в качестве доказательств: протокол от 22.02.2023 г. об административном правонарушении (л.д.5); об отстранении от управления транспортным средством от 21.02.2023 г. (л.д.6).; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.02.2023 г. с приложенным бумажным носителем (л.д.7,8); о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21.02.2023 г. (л.д.9); акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 21.02.2023 г. (л.д.12); рапорт должностного лица (л.д.17); видеозапись (л.д.19).
Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Б. в совершении данного административного правонарушения.
В постановлении мирового судьи вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Протоколы: об административном правонарушении, отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составлены в соответствии с правилами статей 28.2, 27.12, 27.12.1 КоАП РФ,, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судебными инстанциями не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции Российской Федерации ФИО1 были разъяснены, что подтверждается подписью в соответствующем разделе протокола об административном правонарушении (л.д.5) и видеозаписью.
Содержание составленных в отношении ФИО1, как водителя в состоянии опьянения управлявшего транспортным средством, процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что последний не осознавал содержание и суть составленных в отношении него процессуальных документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.
ФИО1, пользуясь правом управления транспортными средствами, должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками полиции.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.
Содержание видеозаписи обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, отражает последовательность всех действий инспектора ДПС ГИБДД, выявившего признаки опьянения у ФИО1, фиксирует полноту осуществляемых в отношении последнего процессуальных действий. Видеозапись содержит данные, относящиеся к событию административного правонарушения в объеме необходимом для установления всех обстоятельств дела, согласуется с материалами дела и дополняет их, и как доказательство отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости.
При таких обстоятельствах суд находит несостоятельными доводы ФИО1 о допущенных нарушениях, выразившихся в отсутствии понятых при составлении процессуальных документов в отношении него.
Вопреки утверждениям ФИО1, нахожу факт управления им транспортного средства в состоянии наркотического опьянения подтвержденным в установленном законом порядке.
Законом сотрудникам ГИБДД предоставлено право визуально определять наличие у водителей транспортных средств признаков опьянения. Наличие либо отсутствие признаков у лица, являющихся достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, определяется инспектором ДПС по собственному субъективному усмотрению, и не может быть поставлено под сомнение, поскольку инспектор ДПС является лицом, осуществляющим надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств. В целях проверки указанных выше подозрений сотрудника полиции для последующего их подтверждения либо опровержения лицу, управляющему транспортным средством, предлагается пройти изначально освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем в случае возникновения обстоятельств, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование.
В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения (наличия поведения, не соответствующего обстановке) должностным лицом последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением специального технического средства измерения, по результатам которого состояние алкогольного опьянения установлено не было.
Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения в виде отсутствия реакции зрачков глаз на яркий свет ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился.
На основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ** от 21.02.2023 г., составленного ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» было установлено опьянение ФИО1 в результате исследования биологических исследований, в ходе которых был обнаружен <данные изъяты>. Данный акт медицинского освидетельствования соответствует установленным требованиям - заполнен и подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, заверен печатью медицинской организации, оценен мировым судьей наряду с иными доказательствами по делу, является допустимым доказательством, правомерно положен в основу совокупности доказательств, подтверждающих нахождение ФИО1 в состоянии опьянения.
Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры ФИО1 не представил, о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо относительно указания в акте недостоверных сведений не заявлял.
Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного чч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий для данной категории один год, соблюден.
Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.
Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ
А:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ульяновскогорайона Ульяновского судебного района Ульяновской области, и.о.мирового судьи судебного участка г.Новоульяновска Ульяновского судебного района Ульяновской области, от 16.05.2023 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья И.В.Лёшина