УИД 77RS0027-02-2023-008746-55

Дело №12-1792/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 27 июля 2023 года

Судья Тверского районного суда адрес фио, проверив жалобу ФИО1 на постановление и решение по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ

Заявитель обратилась в суд с жалобой в порядке главы 30 КоАП РФ на постановление и решение по делу об административном правонарушении.

В судебное заседании заявитель не явилась, извещена надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно п. 56 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020, разрешение дела по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении с нарушением закрепленных п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ правил подсудности является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела, и не отвечает требованию справедливого правосудия.

Примером позиции Верховного Суда РФ по данному вопросу может служить постановление Верховного Суда РФ от 19.03.2021 № 59-АД21-2-К9, в котором при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, рассмотренном не в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, Верховный Суд РФ указал: «Вместе с тем жалоба указанного лица рассмотрена судьей …. по месту совершения административного правонарушения, то есть с нарушением правил подсудности. Разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", к рассматриваемой ситуации неприменимы».

Отсюда следует вывод о том, что разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", применимы лишь в случае вынесения постановления по делу об административном правонарушении в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, то есть с помощью средств автоматической фотофиксации нарушений, о чем прямо указано в названном пункте постановления Пленума.

В данному случае обжалуемое постановление вынесено не в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, а потому жалоба на решение вышестоящего должностного лица подлежит рассмотрению в соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ по месту рассмотрения жалобы.

Согласно материалам дела, жалоба заявителя на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена должностным лицом ГКУ «Организатор перевозок» по адресу: адрес, указанная территория не входит в юрисдикцию Тверского районного суда адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

Жалобу ФИО1 на постановление и решение по делу об административном правонарушении направить по территориальной подсудности в Люблинский районный суд адрес.

Судья