Решение по делу № 2-3136/2022 от 08.09.2022 | Первомайский районный суд г. Кирова (Кировская область)

Дело № 2-3136/2022

43RS0003-01-2022-000293-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 8 сентября 2022 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Макеевой С.Г.,

при секретаре Колеватовой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3136/2022 по иску ООО «Альбион-2002» к Нагель Я.А. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альбион-2002» обратилось с иском к Нагель Я.А. о возмещении ущерба.

В обоснование указывает, что между ООО «Альбион-2002» и Нагель Я.А. {Дата} заключен трудовой договор и соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора {Дата}. Согласно условиям, Нагель Я.А. трудоустроена в ООО «Альбион-2002» на должность продавца кассира 4.2 группы в продовольственный магазин (Данные деперсонифицированы) ООО «Аотбион-2002» по адресу: {Адрес}.

{Дата} проведена внеплановая ревизия товарно – материальных ценностей на основании приказа {Номер}, в результате которой выявлена недостача ТМЦ в размере 66 868,60 руб., что подтверждается сличительной ведомостью. С сотрудника взята объяснительная.

С работниками торгового объекта заключен договор о коллективной материальной ответственности, согласно которому Нагель Я.А. взяла на себя обязательство по компенсации материального ущерба, причиненного Обществу, в размере, равному равнозначной доле от общей суммы ущерба, поделенного в равных долях между сотрудниками, подписавшими данный договор.

На момент составления искового заявления ущерб, причиненный Нагель Я.А., составляет 11 651,22 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, связанного с хищением материальных ценностей на рабочем месте, сумму 11 651,22 руб., судебные расходы в размере 466,04 руб.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, уведомлена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражения на исковое заявление не представлены.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 238, 242 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб в полном размере. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу пункта 1 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно статье 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. При совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность на основании письменного договора между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины (статья 245 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 245 Трудового кодекса Российской Федерации по договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ООО «Альбион-2002» и Нагель Я.А. {Дата} заключен трудовой договор и соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора {Дата}.

Согласно условиям договора и соглашения, Нагель Я.А. трудоустроена в ООО «Альбион-2002» на должность продавца кассира 4.2 группы в продовольственный магазин (Данные деперсонифицированы)» ООО «Аотбион-2002» по адресу: {Адрес}.

{Дата} Нагель Я.А. написала заявление с просьбой уволить по собственному желанию.

На момент составления искового заявления ущерб, причиненный Нагель Я.А., составляет 11 651,22 руб.

Факт заключения трудового договора, соглашения и договора о полной материальной ответственности материалами дела доказан, наличие недостачи вверенных Нагель Я.А. товарно – материальных ценностей работодателем также доказано.

Отсутствие вины работника Нагель Я.А. в причинении ущерба работодателю судом не установлено, ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 94, 98 ГПК РФ судебные расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 466,04 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «Альбион-2002» к Нагель Я.А. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с с Нагель Я.А., паспорт {Номер}, в пользу ООО «Альбион-2022» (ИНН {Номер}) в счет возмещения ущерба сумму 11 651,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 466,04 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ С.Г. Макеева

В окончательной форме решение принято 14.09.2022 года.

Решение14.09.2022