УИД 77RS0023-02-2021-011289-75

Судья: Миронова А.А.

Дело № 33-31446/2023

№ 2-5411/2023 (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой О.В., при помощнике ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца ... Е.И. по доверенности ...фио на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 22 марта 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления представителя истца ... Е.И. на основании доверенности ...фио о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по исковому заявлению ... Е.И. к ...фио, ... Ю.И., ...фио фио о взыскании суммы долга, - отказать,

УСТАНОВИЛ:

... Е.И. обратилась в суд с иском к ... Ю.И., ...фиоИ. о взыскании суммы долга, процентов.

В ходе судебного заседания, представителем истца ... Е.И. по доверенности фио заявлено ходатайство об обеспечении иска, а именно о запрете ответчикам и их законным представителям совершать любые действия, связанные с отчуждением любым способом в отношении принадлежащих им прав собственности, в том числе в отношении принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на следующие объекты недвижимости:

- адрес, с кадастровым номером ...5;

- адрес, адрес, с кадастровым номером ...9.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе представитель истца ... Е.И. по доверенности фио

В силу ч.ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

Согласно положений ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч. ч. 1,3 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя истца ... Е.И. по доверенности ...фио о принятии мер по обеспечению иска, руководствуясь положениями ст.ст. 139,140 ГПК РФ, суд принял во внимание характер заявленных требований, основания и предмет иска, исходил из того, что оснований для принятия указанных истцом мер по обеспечению иска не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств того, что непринятие таких обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными в обжалуемом определении выводами суда.

Доводы частной жалобы о необоснованном отказе суда в принятии мер по обеспечению иска, указанных в поданном представителем истца ... Е.И. заявлении, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного определения, поскольку под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

При решении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суд обязан оценивать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ст. 139 ГПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие доводы.

Принимая во внимание, что принятие мер по обеспечению иска является правом, а не обязанностью суда, учитывая, что достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие указанных в ходатайстве представителя истца ... Е.И. мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда в материалы дела не представлено, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления представителя истца о принятии мер по обеспечению иска.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиками действий, заведомо направленных на отчуждение принадлежащего им имущества с целью затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Доводы частной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку носят предположительный характер и направлены на оценку обстоятельств, которые могут случиться в будущем. При этом доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основанием к отмене обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.

В связи с изложенными обстоятельствами, вынесенное судом первой инстанции определение об отказе в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска, суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, в связи с чем, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 22 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья