Решение по делу № 2-4547/2023 от 22.12.2023 - о признании договора недействительным, обязании удалить сведения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов.

УИД № 78RS0006-01-2023-002960-24

Дело № 2-4547/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Шамиевой Я.В.,

при секретаре Федоренко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Агентство финансовых решений», ООО «МКК Финансовый супермаркет» о признании договора недействительным, обязании удалить сведения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Агентство финансовых решений», ООО «МКК Финансовый супермаркет» о признании договора № 005579235 от 10.03.2022 недействительным, действия ответчиков – нарушающими права истца, возложении обязанности удалить данные о микрозайме истца из его бюро кредитных историй, взыскании с ООО «Агентство финансовых решений» денежных средств в размере 600,81 руб., компенсации морального вреда в размере 36584,70 руб., почтовых расходов в размере 574,28 руб., взыскании с ООО «МКК Финансовый супермаркет» расходов на восстановление нарушенного права в размере 6001,05 руб., компенсации морального вреда в связи с неполученными доходами в размере 150000 руб. Также истцом заявлены дополнительные расходы на сумму 2020 руб. (л.д.10,70об). В обоснование заявленных требований истец указал, что ни в каких договорных отношениях с ответчиками не состоял, договор микрозайма не заключал.

Определением суда от 25.07.2023 производство по делу прекращено в части требования ФИО1 к ООО «МКК Финансовый супермаркет» о компенсации морального вреда в связи с отказом от иска в этой части (л.д.77,80,81).

В судебное заседание истец явился, иск поддержал, ответчики – не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, выслушав истца, приходит к следующему:

В материалы дела представлены индивидуальные условия договора займа № 005579235 от 10.03.2022, заключенного между ООО «МКК Финансовый супермаркет» и ФИО1, согласно которому заемщику предоставлено 15000 рублей сроком возврата до 09.04.2022 под 365% годовых (л.д.12-15).

26.10.2022 между ООО «МКК Финансовый супермаркет» и ООО «Агентство финансовых решений» заключен договор цессии № АФР-ФС 261022, согласно которому уступлены права требования, в том числен по договору займа № 005579235 от 10.03.2022.

Из представленных документов следует, что договор займа заключен в электронном виде. Ответчиком представлена заявка на получение займа, индивидуальные условия договора займа и общие условия договора займа (л.д.111-155).

В соответствии с представленными документами подписание договора осуществлялось посредством мобильного телефона с номером №, денежные средства перечислены на банковскую карту № в ПАО «Сбербанк».

Согласно ответу ООО «Скартел» номер телефона № принадлежит с 08.11.2019 ФИО2, проживающему в Республике Татарстан (л.д.166-168).

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» банковская карта 220220хххххх7109 на имя ФИО1 никогда не регистрировалась, представлен список банковских счетов и привязанных к ним банковских карт на имя ФИО1, в котором сведения об указанной банковской карте отсутствуют (л.д.174).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работы или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, N 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 01 декабря 2020 года N 46-КГ20-21-К6).

Также следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора именно на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В рамках настоящего дела достоверно установлено, что ФИО1 не участвовал в заключении договора займа, денежные средства не получал, договор займа в электронном виде не подписывал. Обмен юридически значимыми сообщениями производился с иным лицом, а именно с ФИО2, денежные средства на счет ФИО1 не перечислялись, им обязательства по договору займа не исполнялись.

Доказательств получения истцом денежных средств не имеется, ввиду чего договор займа, представленный в дело, является недействительным.

Согласно п. 1, 1.1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее – Закон), кредитная история – информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; запись кредитной истории – информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу п. 6 ст. 3 Закона бюро кредитных историй – юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

Частью 1 ст. 7 Закона предусмотрено, что бюро кредитных историй обеспечивает хранение кредитной истории в течение 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории. Кредитная история аннулируется (исключается из числа кредитных историй, хранящихся в соответствующем бюро кредитных историй): по истечении 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории; на основании решения суда, вступившего в силу; по результатам рассмотрения указанного в части 3 статьи 8 настоящего Федерального закона заявления субъекта кредитной истории в случае, если по результатам рассмотрения такого заявления принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории.

В связи с наличием у лица, выступающего кредитором по спорному договору, сведений о наличии у заемщика задолженности по договору займа, соответствующая информация в силу императивных требований закона подлежит передаче ООО МКК «Финансовый супермаркет», как первоначальным кредитором, так и ООО «Агентство финансовых решений» в бюро кредитных историй истца – «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро».

Поскольку в ходе исполнительного производства с истца в пользу ООО «Агентство финансовых решений» удержано в счет погашения задолженности 600,81 руб., что подтверждается копией определения от 19.04.2023 мирового судьи судебного участка № 70 Санкт-Петербурга по делу № 2-189623-70 и выпиской по счету истца в Банке ВТБ (л.д. 17, 24, 185,230), с данного ответчика в пользу истца следует взыскать указанную сумму в качестве убытков в порядке ст. 15 ГК РФ.

Также к ответчику ООО «Агентство финансовых решений» подлежит удовлетворению требование о компенсации морального вреда.

В силу ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее –Федеральный закон «О персональных данных») операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона «О персональных данных» персональные данные – любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных п. 3 ст. 3 Федерального закона «О персональных данных».)

По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О персональных данных»).

Согласно ч. 1, 3 ст. 9 Федерального закона «О персональных данных» согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, с силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе, на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В силу ч. 2 ст. 24 Федерального закона «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Из материалов дела следует, что истец, являясь субъектом персональных данных, не выражал согласие на сбор, обработку и передачу персональных данных третьим лицам, истцом не давалось согласие на обработку персональных данных, поскольку судом установлено, что истец к ответчику за выдачей денежных средств и оформлением договора займа не обращался.

Ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, должен был убедиться в том, что персональные данные истца соответствуют персональным данными лица, заключившего договор займа и имеющего задолженность.

Поскольку при уступке прав требований ООО «Агентство финансовых решений» также не убедилось в получении согласия на обработку персональных данных надлежащим лицом, с учетом того, что данное требование заявлено только к ООО «Агентство финансовых решений», в его удовлетворении отказано быть не может.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Ответчиком нарушены права ФИО1 как субъекта персональных данных, что в силу закона влечет за собой обязанность ответчика по компенсации истцу морального вреда, размер которого с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет в сумме 10 000 рублей. Оснований для определения размера компенсации морального вреда от суммы вмененной задолженности суд не усматривает.

Также на основании ст. 98, 103 ГПК РФ следует распределить по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в отношении ООО «МКК Финансовый супермаркет» судом удовлетворено два неимущественных требования (о признании сделки недействительной и о возложении обязанности совершить определенные действия), с данного ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 600 рублей – по 300 рублей за каждое требование на основании ст. 333.19 НК РФ.

В отношении ООО «Агентство финансовых решений» также удовлетворено два неимущественных требования (об обязании совершить определенные действия и компенсации морального вреда), а также имущественное требование на сумму 600,81 руб. Таким образом, с данного ответчика доход бюджета Санкт-Петербурга следует взыскать госпошлину в размере 1000 рублей = 300 + 300 + 400.

Также с ответчиков в пользу истца следует взыскать понесенные истцом необходимые почтовые расходы.

Истцом подтверждено несение судебных расходов в размере 514 рублей 28 копеек (направление копии иска ответчикам).

С ООО «Агентство финансовых решений» следует взыскать почтовые расходы в размере 235,24 руб. (пересылка) + 24 руб. (конверт) = 280,24 руб. (л.д.3-8)

С ООО «МКК Финансовый супермаркет» следует взыскать почтовые расходы в размере 231,04 руб. = 231,04 руб. (пересылка) + 24 руб. (конверт) (л.д.3-8).

Необходимыми суд также признает расходы истца на копирование документов, а именно копирование иска с приложениями.

Расходы на копирование документов истец просит взыскать только с ответчика ООО МКК «Финансовый супермаркет». Данному ответчику истец направил копию иска и приложенные к нему документы, всего на 40 листах (л.д.9-49). Исходя из представленных квитанций расходы на копирование 1 листа составляют 15 рублей. Итого с данного ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на копирование в размере 600 рублей = 40 * 15.

Заявленные истцом транспортные расходы, расходы на бензин не подлежат возмещению, поскольку не являются необходимыми и понесенными в рамках настоящего дела, расходы понесены истцом не в связи с явкой в судебные заседания, их невозможно соотнести с настоящим делом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор № 005579235 от 10.03.2022 между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ФИО1 недействительным.

Обязать ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ООО «Агентство финансовых решений» направить в ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро» информацию об удалении сведений о договоре № 005579235 от 10.03.2022 между ООО «Финансовый супермаркет» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Агентство финансовых решений» (№) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии <...>) денежные средства в размере 600 рублей 81 копейку, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 280 рублей 24 копейки.

Взыскать с ООО МКК «Финансовый супермаркет» (№) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии <...>) расходы на копирование в размере 600 рублей, почтовые расходы в размере 231 рубль 04 копейки.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО МКК «Финансовый супермаркет» (№) в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 600 рублей.

Взыскать с ООО «Агентство финансовых решений» (№) в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Я.В. Шамиева

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2024 года.