Решение по делу № 2-309/2023 от 03.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ЯНАО 03 ноября 2023 года

Тазовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Лоскутова А.В., при секретаре Гусевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, третье лицо ФИО4 к Администрации <адрес>, третье лицо Управление по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский Администрации <адрес> о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 в порядке статьи 45 ГПК РФ обратился с иском к Администрации <адрес> (далее Администрация) о предоставлении жилого помещения, ссылаясь на то, что ФИО7 О.В. обратилась в прокуратуру <адрес> с заявлением о нарушении жилищных прав её семьи.

В ходе проведённой прокурорской проверки установлено, что ФИО7 О.В. на основание договора социального найма №, заключенного с Администрацией муниципального образования <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, было предоставлено жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью 31,8 кв.м., по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.

Распоряжением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу со сроком отселения граждан до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с техническим заключением ООО «Многопрофильная инновационная компания» № по результатам обследования указанного жилого дома ДД.ММ.ГГГГ установлено, что степень фактического износа с учетом всех обследований конструктивных элементов жилого дома – 90%, техническое состояние строительных конструкций данного жилого дома создает угрозу для жизни, здоровью и жизнедеятельности проживающих жильцов.

До настоящего времени жилое помещение семье ФИО7 О.В. не предоставлено.

Семья ФИО7 О.В. на учете нуждающихся не состоит.

Просит обязать Администрацию <адрес> предоставить ФИО7 О.В., благоустроенное жилое помещение в черте <адрес> Ямало-Ненецкий автономный округ на основании договора социального найма в черте <адрес>, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, не менее 31,8 кв.м. на состав семьи три человека во внеочередном порядке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен в качестве третьего лица.

ФИО7 М.Н., ФИО7 А.Н., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали.

Третье лицо ФИО7 Н.И. извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО7 М.Н., ФИО7 А.Н., ФИО7 Н.И. согласно части 5 статьи 167 ГПК РФ.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Поленов Д.И. поддержал исковые требования прокурора по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Администрации ФИО5 действующая по доверенности, не согласилась с требованиями прокурора <адрес>, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве. Жилым помещением истцы будут обеспечены в рамках реализации программы по переселению, прав на внеочередное обеспечение жилым помещением у них не имеется.

Представитель третьего лица Управления по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский Администрации <адрес> ФИО10, действующая по доверенности, не согласилась с исковыми требованиями, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве, пояснив, что истцы на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не состоят, жилым помещением будут обеспечены в рамках реализации программы по переселению, прав на внеочередное обеспечение жилым помещением у них не имеется.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации», Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применятся на всей территории Российской Федерации (п.2).

Из сопоставления Конституционных норм: статьи 40 (часть 1), части 2 статьи 55, статьи 56 следует, что Конституция Российской Федерации прямо запрещает даже и в интересах «защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства» лишать, кого бы то ни было жилища, поскольку право на жилище и запрет на лишение жилища имеют абсолютный характер.

Следовательно, исходя из данных конституционных норм, ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни иные федеральные законы, тем более локальные акты организаций не могут содержать никаких оснований и порядка их реализации, по которым гражданин необоснованно лишался бы жилища.

Из спорных правоотношений следует, что жилое помещение по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>. ФИО7 О.В. и членам её семьи: ФИО7 Н.И. – муж, ФИО7 М.Н. – сын, ФИО7 Е.Н. - дочь, предоставлено на основании договора социального найма №, заключенного с Администрацией муниципального образования <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО7 О.В. и ФИО7 Н.И. был прекращен. ФИО7 Н.И. добровольно выехал из <адрес> в <адрес> в марте 2012 года, в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета.

Решением Тазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 Н.И. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ЯНАО, <адрес>.

Статья 40 Конституции РФ гласит: каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статья 85 ЖК РФ предусматривает выселение граждан из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно статье 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно части 1 и части 2 статьи 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Из положений статей 86-88 Жилищного кодекса РФ следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Согласно части 5 статьи 15 Жилищного кодекса РФ, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Иными словами, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади, являющейся жилой, и площади определенных вспомогательных помещений.

Поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, потребительские свойства помещения определяются, в том числе, количеством комнат. Предоставление гражданам в порядке статьи 89 Жилищного кодекса РФ равнозначного по общей площади жилого помещения не предполагает предоставление квартиры, меньше ранее занимаемой по количеству комнат.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Кодекса, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Кодекса), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Кодекса).

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем.

Из материалов дела следует, что ФИО7 О.В. и члены её семьи не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Согласно муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Управлением по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский Администрации <адрес> и индивидуальным предпринимателем ФИО11 на выполнение работ по сносу объектов капитального строительства и акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> в <адрес> снесен.

Позиция Верховного Суда РФ, отражённая в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2009 года (утверждённая Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ), предусматривает, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания, не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома, и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, с учётом того, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ).

Доводы Управления о том, что истцы не признаны в установленном законом порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий, не имеют правового значения, поскольку Администрацией поселка Тазовский дом, в котором проживали ФИО7 О.В. и члены её семьи был признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок для отселения физических лиц из него. Следовательно, издавая указанное распоряжение Администрация поселка Тазовский признала нуждаемость ФИО7 О.В. и членов её семьи в жилом помещении.

То обстоятельство, что жилой дом включен в Программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда, со сроками реализации до 2028 года, утвержденную постановлением Правительства <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует об отсутствии необходимости обеспечения жилищных прав истцов в срок до 2028 года.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования ФИО7 О.В. на предоставление другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению на состав семьи из трех человек, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

При этом, ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях

По состоянию на текущую дату ФИО7 О.В. и члены её семьи не состоят в списках граждан (семей), нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, на территории <адрес>.

Таким образом, требование о внеочередном предоставлении жилого помещения удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 о предоставлении жилого помещения удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Администрацию <адрес> предоставить ФИО1 на состав семьи из 3 человек: ФИО1, ФИО2, ФИО3 благоустроенное жилое помещение на основании договора социального найма в черте <адрес>, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, общей площадью равнозначное ранее занимаемому жилому помещению не менее 31, 8 кв.м.

В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> о внеочередном предоставлении жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы, представления в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> через Тазовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Лоскутов