Судья – ...........1 Дело ........

№ 2-6368/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Песецкая С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя СПАО «Ингосстрах» на определение Советского районного суда г. Краснодара от 22 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 17 декабря 2020 года были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 Суд взыскал с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 2990365,31 рублей, неустойку в размере 200000 рублей, в счёт компенсации морального вреда сумму в размере 5000 рублей, штраф в размере 1300000 рублей, расходы на составление независимой оценки в размере 10 000 рублей, расходы по уплате судебной экспертизы в размере 40869,50 рублей, а всего – 4546234,81 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2021 года решение Советского районного суда г. Краснодара от 17 декабря 2020 года отменено. Вынесено по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» - отказано.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2021 года отменено с оставлением в силе решение Советского районного суда г. Краснодара от 17 декабря 2020 года.

18 января 2021 года СПАО «Ингосстрах» исполнило решение суда.

ФИО1 обратился в районный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в размере 473581,28 рублей.

Обжалуемым определением Советского районного суда г. Краснодара от 22 февраля 2023 года было удовлетворено заявление ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскана индексация денежных сумм, присужденных на основании решения Советского районного суда г. Краснодара от 17 декабря 2020 года за период с 17 декабря 2020 года по 18 января 2022 года в размере 473581,28 рублей.

В частной жалобе представитель СПАО «Ингосстрах» просит определение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает следующее.

В силу ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 года № 35-П по делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО2, ФИО3 и ФИО4 данная норма была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация (пункт 1 резолютивной части постановления).

Данным постановлением на федерального законодателя была возложена обязанность внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление возможных критериев осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексации взысканных судом денежных сумм (пункт 2 резолютивной части постановления).

Кроме того, в целях реализации части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети "Интернет" (пункт 3 резолютивной части постановления).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 г. № 1-П по делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО7 данная норма в редакции Федерального закона № 451-ФЗ также признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться эта индексация.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 г. № 1-П впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из указанного постановления, судам в целях реализации статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети "Интернет".

Данная правовая позиция отражена в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2021 года N 13-КГ21-6-К2.

Таким образом, судом сделан обоснованный вывод о том, что суммы присужденные по решению суда и не выплаченные в установленные законом срок, могут быть проиндексированы в соответствии со ст. 208 ГПК РФ.

Доводы о несоблюдении досудебного порядка не принимаются судом апелляционной инстанции, так как требования об индексации являются процессуальными и для них не предусмотрен досудебный порядок их урегулирования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г. Краснодара от 22 февраля 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий