Дело № (УИД 03RS0№-26)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хабибуллиной Г.А.,

при секретаре судебного заседания Рассказовой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Федорова М.Н.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

их защитников - адвокатов Юнусова Р.Р., Кунгурцева А.В.,

представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца г. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего ПАО «Сургутнефтегаз», изолировщиком, военнообязанного, ранее не судимого,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего ООО «Кип-Электромонтаж», <адрес>, монтажником, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 58 минут, ФИО2 совместно со своим знакомым ФИО3, находились в страйкбольном тире, расположенным в парке им. Гагарина <адрес>, по адресу: <адрес>. В указанное время у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества, а именно на хищение привода страйкбольного СМ047С (АК-74м), принадлежащего ООО "Сеть развлекательных центров "Галактика". После чего, в это же время, ФИО2 предложил своему знакомому ФИО3 совместно с ним, общими усилиями и согласованными действиями, похитить привод страйкбольный СМ047С (АК- 74м), принадлежащий ООО "Сеть развлекательных центров "Галактика", из тира, расположенного в парке им. Гагарина <адрес>, по адресу: <адрес>. На предложение ФИО2 из корыстных побуждений, ФИО3 согласился, тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное противоправное и безвозмездное хищение привода страйкбольного СМ047С (АК-74м), принадлежащего ООО "Сеть развлекательных центров "Галактика", группой лиц по предварительному сговору Реализуя свой преступный, корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 02 минут находясь в страйкбольном тире, расположенным в парке им. Гагарина <адрес>, по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что в помещении страйкбольного тира никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает ФИО3, действуя совместно и согласованно в преступном сговоре с ФИО2 стоял в помещении страйкбольного тира и следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО2, в это время ФИО2 действуя совместно и согласованно в преступном сговоре со ФИО3, имеющимся при себе перочинным ножом перерезал провод питания привода страйкбольного СМ047С (АК-74м), взял его тем самым похитил привод страйкбольный СМ047С (АК-74м), затем около 19 часов 04 минут ФИО3 наблюдая за окружающей обстановкой вышел из стрелкового тира, за ним вместе с похищенным приводом страйкбольным СМ047С (АК-74м) вышел ФИО2 Действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и ФИО3 тайно похитили принадлежащий ООО "Сеть развлекательных центров "Галактика" привод страйкбольный СМ047С (АК-74м) стоимостью 31 ООО рублей и с похищенным ими имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным ими имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 и ФИО3 причинили ООО "Сеть развлекательных центров "Галактика" материальный ущерб на сумму 31 000 рублей.

В судебном заседании от представителя потерпевшего ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3, в связи с примирением, так как подсудимые причиненный материальный ущерб полностью возместили, примирились с ними, претензий к ним не имеет и судиться с ними не желает.

Подсудимые ФИО2, ФИО3. поддержали ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, просили прекратить уголовное дело, пояснили, что вину в совершенном преступлении признали полностью, возместили причиненный материальный ущерб, извинились. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию им разъяснены и понятны, с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям согласны.

Адвокаты Юнусов Р.Р., Кунгурцев А.В. поддержали ходатайство своих подзащитных и представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3 в связи с примирением сторон, указав о том, что для этого имеются все предусмотренные законом основания и просили прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

При принятии решения по ходатайству представителя потерпевшего суд учитывает, что им добровольно заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, ФИО2, ФИО3 ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, вину свою в судебном заседании признали полностью, причиненный ущерб возмещен, представитель потерпевшего претензий к ним в настоящее время не имеет, примирился с ними.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что все условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3 соблюдены, каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела не имеется и считает возможным ходатайство, заявленное представителем потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении подсудимых ФИО2, ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 81,254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК, в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2, ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – привод страйкбольный, переданный на хранение представителю потерпевшего, оставить в ее распоряжении после вступления приговора в законную силу; отрезок провода, диск с записями с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий подпись Г.А.Хабибуллина

Копия верна: судья Г.А. Хабибуллина

секретарь: Е.Ю. Рассказова