Копия

Дело №

24RS№007714-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Татарниковой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО МФК «МигКредит» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МФК «МигКредит» о защите прав потребителей. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ с неизвестного компьютера была заполнена заявка о предоставлении потребительского займа, при заполнении были указаны паспортные данные истца, однако в контактной информации был указана не принадлежащий истцу номер телефона (№), а также электронная почта zhur.stepf1385@yandex.ru. На указанные телефон и почту поступали коды подтверждения для выдачи кредита в размере 9 540 руб. денежные средства были перечислены на банковскую карту 427432…8983. Однако истец договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком не заключал, денежные средства у ответчика не получал. С ДД.ММ.ГГГГ на его абонентский номер телефона начали от ответчика поступать звонки и тестовые сообщения. Кроме того, в связи с внесением в его кредитную историю о неисполнении незаключенного договора, ему причинены нравственные страдания в виде невозможности воспользоваться услугами кредитных организаций. В связи с тем, что в телефонном режиме сотрудники ответчика на его доводы о том, что он не заключал данный договор не реагировали, он ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией о проведении проверки его доводов о не заключении договора, признать данный договор незаключенным, удалить его персональные данные, направить в национальное бюро кредитных историй сведения об исключении информации о наличии данного договора займа, требований которой не были удовлетворены в добровольном порядке. Со ссылкой на указанные обстоятельства, истец просил признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, возложить на ответчика обязанность удалить его персональные данные из своих баз, а также баз коллекторской компании МБА Финанс, направить в национальное бюро кредитных историй сведения об исключении информации о наличии указанного кредитного договора, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., государственную пошлину.

В ходе судебного разбирательства в связи с добровольным удовлетворением требований истца в части признания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, возложении на ответчика обязанность удалить его персональные данные из своих баз, а также баз коллекторской компании МБА Финанс, направить в национальное бюро кредитных историй сведения об исключении информации о наличии указанного кредитного договора, истец уточнил требования, просил только взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5 000 руб. и возместить расходы по уплате государственной пошлине в размере 300 руб.

Истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства причинение ему нравственных страданий мотивировал, помимо вышеуказанного о том, что ответчиком внесены сведения в его кредитную историю о неисполнении незаключенного договора, также пояснил, что ответчик на его устные требования до подачи претензии не только не осуществил проверку его доводов о том, что он не заключал названный договор займа, не удалили его персональные данные, но и неоднократно каждый день звонили ему, его родным, несовершеннолетнему ребенку с угрозами, направляли тестовые сообщения. Только после обращения в правоохранительные органы прекратились звонки ответчика. В подтверждение представил детализацию звонков.

Представитель ответчика ООО МФК «МигКредит» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (ч.1). Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно ст.151 ГК РФ гражданин вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих ему личных неимущественных прав и нематериальных благ

В соответствии с пунктами 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Так, Конституцией РФ к основным правам человека и гражданина отнесены достоинство личности, а также неприкосновенность частной жизни (ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 23).

Согласно ст. 150 ГК РФ достоинство личности и неприкосновенность частной жизни относятся к нематериальным благам, нарушение которых действиями, причиняющими физические или нравственные страдания, в силу ст. 151 ГК РФ является основанием для компенсации морального вреда.

По общим правилам ответственности за причинение вреда лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В силу ст. 6 данного ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) общим числом:

а) более двух раз в сутки;

б) более четырех раз в неделю;

в) более шестнадцати раз в месяц.

На основании ч. 9 этой же статьи кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Из разъяснений п. 4 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ с неизвестного компьютера была заполнена заявка о предоставлении потребительского займа, при заполнении были указаны паспортные данные истца, однако в контактной информации был указана не принадлежащий истцу номер телефона (№), а также электронная почта zhur.stepf1385@yandex.ru. На указанные телефон и почту поступали коды подтверждения для выдачи кредита в размере 9 540 руб. денежные средства были перечислены на банковскую карту 427432…8983.

В соответствии с ответом на запрос суда ПАО «Ростелеком» абонентский номер телефона № принадлежит иному лицу – ФИО3

Истец в адрес ответчика направил претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил осуществить проверку по тому факту, что от его имени с использованием его персональных данных был заключен указанный договор, признать договор незаключенным, удалить персональные данные истца из баз ответчика, направить в национальное бюро кредитных историй сведения об исключении информации о наличии указанного кредитного договора.

Согласно почтовому уведомлению данная претензия ответчика была получена ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МигКредит» сообщило истцу о том, что в результате проверки выявлено об оформлении названного договора займа в результате мошеннических действий, ООО МФК «МигКредит» не будет предъявлять требования об исполнении данного договора, скорректирует информацию, содержащуюся в бюро кредитных истории.

Из отчета почтовых отправлений следует, что данная корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока ее хранения в отделении почтовой связи по причине неявки за ней истца.

Аналогичного содержания ООО МФК «МигКредит» оформлена справка от ДД.ММ.ГГГГ.

Кром того, как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного отделом полиции № МУ МВД России «Красноярское» в рамках материала КУСП №, истец обращался в правоохранительные органы с заявлением по факту оформления от его имени третьим лицом потребительского займа.

В настоящее время, в соответствии с ответом отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, данный материал направлен в ОД в сфере информационно-телекоммуникационных технологий МУ МВД России «Красноярское», где возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 159.1 УПК РФ, ФИО1 по делу проходит в качестве свидетеля.

Как следует из представленной детализации счета от имени ответчика в соответствии с агентским договором № А/МБА/01/0214 от ДД.ММ.ГГГГ в лице ООО «М.ФИО4» на телефон истца, который в нарушение ч.ч. 5, 9 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ, не является абонентским номером, выделенным для осуществления непосредственного взаимодействия с должником (иной телефон указан в анкете клиента) осуществлялась передача текстовых сообщений, звонки более двух раз в сутки, более четырех раз в неделю.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права и установленным по делу обстоятельства избыточные текстовые сообщения, звонки со стороны ООО МФК «МигКредит» на телефонный номер истца, который не является номером, разрешенным для переговоров, при очевидной осведомленности о наличии неправомерных действиях, посягают на достоинство человека и являются вмешательством в его частную жизнь.

В данной связи суд приходит к выводу о возложении на ответчика гражданско-правовую ответственность по возмещению истцу морального вреда, поскольку действиями по его поручению ООО «М.ФИО4» (ст. 403), злоупотребивших своими правами по осуществлению тестовых сообщений и телефонных звонков в адрес истца, последнему были причинены нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., суд исходил из следующего.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из изложенного следует, что законодательством установлены общие оценочные критерии для определения размера такой компенсации в качестве способа защиты нарушенного права. Разумность, справедливость и соразмерность компенсации вреда последствиям нарушения прав истца являются теми принципами, которые предполагают соблюдение баланса интересов сторон и определяют соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения. Это возлагает на суд обязанность по приведению мотивов, оправдывающих ту или иную сумму компенсации морального вреда с целью обеспечения адекватного и эффективного устранения последствий допущенного нарушения.

Суд принимает во внимание доводы истца о перенесенных переживаниях в связи с поступающими от ООО "МигКредит" необоснованными требованиями о погашении задолженности, длительность таких действий, обусловленных нарушением законодательства о неприкосновенности частной жизни, а также индивидуальных особенностей потерпевшего, вынужденного обращаться за защитой нарушенного права в правоохранительные органы, требования разумности и справедливости. Данный размер компенсации, по мнению суда, соответствует как степени допущенных ответственным лицом нарушений закона, так и глубине личных страданий потерпевшего, при соблюдении баланса интересов.

Кроме того, суд полагает возможным применить к спорным правоотношениям штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, предоставление физическому лицу займа является финансовой услугой, которая относится, в том числе к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей. Более того, ответчик заявлял, требования к истцу как к клиенту, которому были оказаны услуги по предоставлению займа.

При таком положении имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 2 500 руб.(5000/2) при отсутствии ходатайства о его снижении со стороны ответчика в порядке ст. 333 ГК РФ.

Применяя п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО МФК «МигКредит» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф 2 500 руб., государственную пошлину в размере 300 руб., всего 7 800 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Е.В. Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна судья Е.В.Татарникова