Дело №2-378/2023

УИД 73RS0013-01-2023-000209-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.02.2023 г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Потехиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 04.01.2022 между ним и ответчиком ФИО2 состоялась сделка по купле-продаже автомобиля ВАЗ 2115, за который он передал ответчику 120000 руб. Впоследствии при постановке автомобиля на учет в органах ГИБДД выяснилось, что автомобиль имеет обременение и на учет поставлен быть не может. Истец возвратил автомобиль ответчику, а тот составил расписку, в соответствии с которой обязался вернуть до 15.07.2022 переданные денежные средства в размере 120000 руб. либо предоставить возмещение в виде автомобиля такой стоимости. 15.07.2022 обязательство ответчиком частично исполнено: он передал истцу автомобиль ВАЗ 2110 стоимостью 40000 руб., что отражено в расписке. Иные денежные средства не передавались, в связи с чем сумма неисполненного обязательства составила 80000 руб. Просил взыскать с ответчика указанную сумму неосновательного обогащения, проценты за пользование денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день исполнения обязательства по возврату денежных средств, начиная с 16.07.2022, а также судебные расходы, состоящие из суммы государственной пошлины и почтовых расходов.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично: в части неисполненного обязательства по возврату денежных средств в размере 80000 руб. Полагал, что оснований для взыскания с него процентов не имеется, просил в удовлетворении указанной части иска отказать. Обстоятельства написания расписки и передачи денежных средств, указанные истцом, подтвердил.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса. Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что ФИО2 29.06.2022 выдал ФИО1 расписку о том, что он получил деньги в сумме 120000 руб. за автомобиль ВАЗ-2115, обязался вернуть указанные денежные средства либо возместить их автомобилем по себестоимости до 15.07.2022. В указанной расписке имеется запись о том, что ФИО2 возместил ФИО1 40000 руб. путем передачи автомобиля ВАЗ 2110 (л.д.7).

Обстоятельства получения денежных средств и наличия у него обязанности их возврата ФИО1, изложенные в иске, ФИО2 в судебном заседании подтвердил, указал, что в настоящее время у него отсутствует финансовая возможность для возврата денежных средств.

Учитывая указанную позицию ответчика, его согласие с заявленными требованиями в части взыскания суммы 80000 руб., с учетом отсутствия доказательств возврата в полном объеме денежных средств ответчиком истцу, суд находит требования о взыскании суммы неосновательного обогащения с ответчика в пользу истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Обращаясь в суд с иском о взыскании процентов за пользование денежными средствами, ФИО1 указал период взыскания с 16.07.2022 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, был введен постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Данное постановление вступило в силу со дня его опубликования на официальном интернет-портале правовой информации 01.04.2022, вследствие чего срок его действия ограничен 01.10.2022.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций).

Согласно пункту 7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1 пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование денежными средствами в порядке ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае надлежит исчислять с 02.10.2022. Размер указанных процентов, начиная с 02.10.2022 и по день вынесения решения суда составит 2350,68 руб. (80000х7,5%)/365х143). Указанную сумму надлежит взыскать с ответчика в пользу истца, а также взыскать проценты за пользование денежными средствами от взысканной судом суммы неосновательного обогащения, размер которого на 21.02.2023 составляет 80000 руб., начиная с 22.02.2023 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Оснований для снижения суммы процентов суд не усматривает, поскольку они взысканы по формуле, предусмотренной ст.395 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, что исключает их снижение.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 в части взыскания процентов за период с 16.07.2022 по 01.10.2022 надлежит отказать по вышеуказанным основаниям.

Доводы ФИО2 об отсутствии законных оснований для взыскания процентов за пользование денежными средствами суд находит несостоятельными, не основанными на законе.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены частично, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2670,52 руб. Кроме того, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца и в возмещение расходов на оплату услуг почтовой связи при направлении иска в суд в заявленном размере 232,24 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт №* выдан (ДАТА), в пользу ФИО1, паспорт №* выдан (ДАТА), неосновательное обогащение в размере 80000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 02.10.2022 по 21.02.2023 в размере 2350,68 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2670,52 руб., в возмещение расходов на направление иска в суд 232,24 руб., а всего взыскать 85253,44 руб. (восемьдесят пять тысяч двести пятьдесят три рубля сорок четыре копейки).

Взыскать с ФИО2, паспорт №* выдан (ДАТА), в пользу ФИО1, паспорт №* выдан (ДАТА), проценты за пользование денежными средствами от взысканной судом суммы неосновательного обогащения, размер которого на 21.02.2023 составляет 80000 (восемьдесят тысяч) руб., начиная с 22.02.2023 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 02.03.2023.

Председательствующий судья О.П. Кочергаева