Дело № 2-142/2023 Председательствующий - судья Шеди А.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-1004/2023
г. Магас 27 июля 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего – Кориговой М.М.,
судей – Горокаевой Х.А. и Дзаитова М.М.,
при помощнике судьи Муталиевой М.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца и представителя ответчика на решение Магасского районного суда от 7 марта 2023 года, которым частично удовлетворено исковое заявление Арчхоева Беслана Султановича к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по проведению проверки и выплате сумм.
Заслушав доклад судьи Кориговой М.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к МВД по Республике Ингушетия, ссылаясь на то, что он проходил службу в органах внутренних дел Республики Ингушетия. Приказом МВД по Республике Ингушетия от 15 декабря 2005 года № 280 л/с уволен со службы по пункту «б» части 7 статьи 19 закона Российской Федерации «О милиции» (по достижении предельного возраста). Приказом МВД по Республике Ингушетия от 21 февраля 2018 года №113 л/с внесены изменения в приказ от 15 декабря 2005 года № 280 л/с в части основания увольнения, указав - по пункту «з» части 7 статьи 19 Закона РФ «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе и о невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе).
30 декабря 2021 года ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Ингушетия» выдала ему справку об инвалидности 2 группы бессрочно с причиной инвалидности «бессрочно».
В целях реализации своего права на получение единовременного пособия, а также назначения ежемесячных выплат в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, он обратился в МВД по Республике Ингушетия с заявлением от 6 апреля 2022 года о проведении соответствующей проверки по факту получения заболевания в формулировке «военная травма».
Из заключения по результатам проверки от 26 мая 2022 года, проведенного по его заявлению, следует, что проверка проведена по факту иного заболевания, при этом по заболеванию «недостаточность митрального клапана 1 ст. Выраженные признаки НЦД. Инфекционно-аллергический миокардит. Нейро-циркуляторная дистония по смешанному типу» в редакции «военная травма», вывод о его причинно-следственной связи с исполнением служебных обязанностей в заключении не сделан. С учетом уточненных требований просит суд признать незаконным заключение МВД по Республике Ингушетия по результатам проверки от 26 мая 2022 года, признать незаконным бездействие МВД по Республике Ингушетия, выразившееся в не проведении проверки по факту получения ФИО1 заболевания: «Недостаточность митрального клапана 1 ст. Выраженные признаки НЦД. Инфекционно-аллергический миокардит. Нейро-циркуляторная дистония по смешанному типу» и в не установлении его причинно-следственной связи с выполнением служебных обязанностей; обязать МВД по Республике Ингушетия провести проверку по факту получения ФИО1 заболевания: «Недостаточность митрального клапана 1 ст. Выраженные признаки НЦД. Инфекционно-аллергический миокардит. Нейро-циркуляторная дистония по смешанному типу» и установить его причинно-следственную связь с выполнением служебных обязанностей; обязать МВД по Республике Ингушетия выплатить ФИО1 единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания в соответствии с пунктом 19 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной приказом МВД России от 15 октября 1999 года № 805; обязать МВД по Республике Ингушетия назначить и выплачивать ежемесячно ФИО1 сумму в возмещение вреда, причиненного его здоровью, с 1 мая 2022 года на весь период установления инвалидности ; обязать ответчика рассчитать и выплатить ФИО1 задолженность по ежемесячной сумме в возмещение вреда, причиненного его здоровью, за период с 1 мая 2019 года по 1 мая 2022 года.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.
Представитель МВД по Республике Ингушетия ФИО2 просил отказать в удовлетворении иска.
Решением Магасского районного суда от 7 марта 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе истца ставится вопрос об отмене оспариваемого судебного решения и принятии нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО2 в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части удовлетворения иска и отказать в иске.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца ФИО3 и представителя ответчика ФИО2, поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, заключение прокурора Кульневой А.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частями 3 4 статьи 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года №1026-1 «О милиции» при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц. В случае причинения увечья или иного повреждения здоровью сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в данной статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры.
Согласно пункту 19 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику милиции, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника милиции, утвержденной приказом МВД России от 15 октября 1999 года №805 и действовавшей на момент увольнения ФИО1, основанием для издания приказа о выплате единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания являются: исключение возможности дальнейшего прохождения службы сотрудников при вынесении ВВК заключения о категории его годности к военной службе в формулировке «ограниченно годен к военной службе» или «не годен к военной службе», установление причинной связи телесного повреждения в редакции «военная травма» и приказ об увольнении со службы о болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты «ж» и «з» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской федерации).
Аналогичные основания для выплаты единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью сотрудника органов внутренних дел, были предусмотрены и действовавшим на момент обращения истца с заявлением о проведении проверки Порядком выплаты единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и суммы возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежащему сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации или его близким родственникам, утвержденным приказом МВД России от 5 июня 2020 года № 396.
Так, согласно данному Порядку в случае получения сотрудником увечья или иного повреждения здоровья, причинения вреда имуществу, принадлежащему сотруднику, кадровым подразделением органа в течение 30 календарных дней проводится проверка обстоятельств случившегося и их причинно-следственной связи с выполнением служебных обязанностей и о ее результатах уведомляются заинтересованные лица.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 6 апреля 2022 года обратился в МВД по Республике Ингушетия с заявлением о проведении проверки по факту получения им заболевания в редакции «военная травма».
По результатам проведенной проверки МВД по РИ вынесено заключение от 26 мая 2022 года, согласно которому ФИО1 на момент увольнения 29 ноября 2005 года имел заболевания «Недостаточность митрального клапана 1 ст., выраженные признаки НЦД, инфекционно-аллергический миокардит, нейро-циркуляторная дистония по смешанному типу», классифицированные как «военная травма».
В связи с изложенным суд обоснованно отклонил доводы истца о бездействии ответчика и обязании его провести проверку по факту данного заболевания и правомерно отказал в удовлетворении иска в указанной части.
Вместе с тем выводы по результатам проверки по факту получения истцом ФИО1 указанного заболевания в оспариваемом заключении отсутствуют, в связи с чем судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции о признании незаконным заключения от 26 мая 2022 года в части отсутствия выводов о наличии или отсутствии причинно-следственной связи между полученным ФИО1 заболеванием и исполнением им служебных обязанностей.
Суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, также обоснованно оставил без рассмотрения исковые требования ФИО1 к МВД по Республике Ингушетия о взыскании единовременного пособия в размере пятилетнего содержания, о назначении и выплате ежемесячной суммы в возмещение вреда, причиненного его здоровью, с 1 мая 2022 года на весь период установления инвалидности, выплате задолженности по ежемесячной сумме в возмещение вреда, причиненного его здоровью за период с 1 мая 2019 года по 1 мая 2022 года, поскольку Инструкция о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденная приказом МВД России от 15 октября 1999 года № 805, на которую ссылался истец, как и Порядок выплаты единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и суммы возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежащему сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации или его близким родственникам, утвержденный приказом МВД России от 5 июня 2020 года № 396, предусматривали для решения вопроса о назначении и выплате единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации обращение гражданина, уволенного со службы в органах внутренних дел, с соответствующим заявлением, что не было соблюдено истцом до обращения его в суд.
В связи с изложенным судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб истца и ответчика - несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магасского районного суда от 7 марта 2023 года, которым частично удовлетворено исковое заявление Арчхоева Беслана Султановича к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по проведению проверки и выплате сумм, оставить без изменения, апелляционные жалобы истца и представителя ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
С подлинного за надлежащей подписью
копия верна
Судья Верховного Суда
Республики Ингушетия М.М. Коригова