Судья Вавилина А.В.

Дело № 10-27/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 8 ноября 2023 года

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Егорова В.С.,

при секретаре Максимовой Г.В.,

с участием: государственного обвинителя Ефимычева Д.А.,

осужденного ФИО1,

защитника Гначенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ранее судимого:

.......

.......

Осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Перми от 21 сентября 2023 г. по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

Изучив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выступление осужденного ФИО1, адвоката поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Перми от 21 сентября 2023 г. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На данный приговор мирового судьи от защитника Нуруллина Р.У. поступила апелляционная жалоба, в которой считает приговор несправедливым, поскольку выводу сыда не соотвествуют фактическим обстоятельствам дела, так как со стороны потерпевшего В. имело место противоправное поведение, выразившееся в публичном оскорблении ФИО1 и нанесении ему удара. Указанному обстоятельству, по мнению защитника, судом не дана оценка.

Кроме того, в жалобе указывается на наличие удовлетворительной характеристики ФИО1, который активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Потерпевший заявлял о примирении с ФИО1, однако суд неданное ходатайство не рассмотрел.

В указанной связи защитник просит приговор изменить, снизить ФИО1 наказание и назначить его условно.

В судебном заседании осужденный поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что потерпевший нецензурно оскорбил его, что было для него обидным и явилось непосредственной причиной нанесения удара.

Защитник поддержал доводы осужденного, просил приговор изменить, снизить срок наказания и назначить его условно.

Государственный обвинитель с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что вина осужденного ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В суде первой инстанции осужденный показал, что в ноябре 2022 г. находился в магазине «.......» по <адрес>, где у него произошел словесный конфликт с В., в ходе которого тот оскорбил его, в ответ на что ударил его один раз.

Потерпевшая В. показал в суде первой инстанции, что 30 нября 2022 г., в ночное время, встретился в магазине «.......»на <адрес> с ФИО1, с которым произошел словесный конфликт, в ходе которого оскорбил ФИО1 Они вышли на улицу, где ФИО1 ударил его кулаком один раз кулаком в область нижней челюсти. Впоследствии В. обратился за медицинской помощью.

Из показаний свидетеля А. следует, что 30 ноября 2022 г., около 23 часов, в магазине находились ФИО1 и В., которые разговаривали и жестикулировали. ФИО1 ударил В. по лицу один раз, тот покачнулся, потом они ушли. Через некоторое время пришел В. с опухшей щекой и смещенной челюстью.

Таким образом из показаний осужденного на предварительном следствии, а также показаний потерпевшей и свидетеля следует, что ФИО1 нанес удар рукой В., указанные показания являются согласованными, подтверждаются материалами дела – сообщением из медицинского учреждения и заключением эксперта №, согласно которым у В. имелся ......., который образовался от ударного (ударных) воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов), возможно при указанных обстоятельствах и в указанный срок.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что вина ФИО1 полностью доказана. Суд учел все представленные доказательства и должным образом мотивировал вывод о виновности ФИО1

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции учел при назначении наказания все фактические обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, данные характеризующие личность осужденного, обстоятельства смягчающие наказание.

Наказание осужденному назначено с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных об его личности, оснований для назначения более мягкого наказания не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, поскольку из показаний ФИО1 следует, что потерпевший нецензурно оскорбил его, что явилось причиной совершения преступления. В суде первой инстанции ФИО1 и В. также давали показания о том, что потерпевший оскорбил осужденного. Не смотря на указанное обстоятельство и вопреки требованиям ч. 1 ст. 61 УК РФ,, суд первой инстанции не дал оценки приведенным показаниям и не признал в качестве обстоятельства смягчающего наказание моральность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. В указанной связи приговор подлежит изменению, в описательно мотивировочной части приговора надлежит указать на наличие обстоятельства смягчающего наказание – аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. В резолютивной части приговора назначенное ФИО1 наказание подлежит смягчению на один месяц.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона и права осужденного на защиту, влекущих отмену приговора не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38915, 38918,38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Апелляционную жалобу защитника Нуруллина Р.У. удовлетворить частично, приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Перми от 21 сентября 2023 г. в отношении ФИО1 изменить, указать в описательно-мотивировочной части приговора на наличие обстоятельства смягчающего наказание – аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. В резолютивной части приговора назначенное ФИО1 наказание смягчить до пяти месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главами 471 и 481 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 4017 и 4018 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 451 УПК РФ.

Разъяснить осужденному о том, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Егоров В.С.