Дело № 2-982/2025

64RS0043-01-2025-000750-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коньковой В.В. (до перерыва), помощнике ФИО8 (после перерыва),

с участием представителя ФИО1 - адвоката Красниковой Т.Ю., представителей ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО2 (до перерыва), ФИО3 (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении жилого помещения взамен аварийного,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просила возложить на администрацию муниципального образования «Город Саратов» (далее — администрация МО «Город Саратов») обязанность предоставить ей вне очереди другое благоустроенное жилое помещение, в черте г. Саратова, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее 11,6 кв.м, взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по уплате государственной пошли в размере 3000 руб.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, состоящее из одной комнаты в коммунальной квартире площадью 11,6 кв.м, по адресу: г<адрес>. Распоряжением администрации МО «Город Саратов» от 05 июня 2017 года № 411-р указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу в срок до 05 мая 2019 года. Дом включен с областную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, однако вопрос об отселении и предоставлении истцу жилого помещения не решен до настоящего времени, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить иск, предоставив истцу жилое помещение общей площадью с учетом мест общего пользования на основании технического паспорта, представитель ответчика администрации МО «Город Саратов» в судебном заседании возражал относительно заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, неявка представителя истцов признана судом неуважительной в связи с отсутствием доказательств уважительности причин неявки, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст. 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 ЖК РФ). При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В ч. 6 данной статьи указано, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч. 7 данной статьи при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 данной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Из ч. 9 данной статьи следует, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Кроме того, из содержания положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 20, п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи комнаты от 19 октября 2016 года является собственником жилого помещения — комнаты с кадастровым номером № площадью 11, 6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается сведениями ЕГРН.

На основании заключения межведомственной комиссии от 04 мая 2017 года № 16/з многоквартирный жилой дом по адресу: г<адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 05 июня 2017 года № 411-р «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: г<адрес> собственникам помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу постановлено в течение трех месяцев со дня издания распоряжения произвести отселение из занимаемых помещений, произвести снос указанного дома в срок до 05 мая 2019 года.

Постановлением Правительства Саратовской области от 06 ноября 2024 года № 4059-П утверждена муниципальная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «Город Саратов» на 2025-2026 годы».

Многоквартирный жилой дом включен в данную программу.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав и при наличии волеизъявления вправе претендовать на получение взамен аварийного другого жилого помещения наравне с лицами, занимающими на условиях социального найма в признанном аварийным жилом доме помещений.

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 ЖК РФ, поскольку фактически речь в этом случае идет о реализации дискреционных полномочий законодателя, обладающего правом устанавливать дополнительные гарантии для лиц в зависимости от принятых на себя органами государственной власти и местного самоуправления обязательств.

В соответствии с подп. «л» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В качестве обязательных критериев, которым должно соответствовать предоставляемое взамен аварийного жилое помещение, действующим законодательством, исходя из положений ч. 1 ст. 89 ЖК РФ и разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 37 постановления его Пленума от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», предусмотрены его благоустроенность применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначность по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, соответствие установленным требованиям и нахождение в границах того же населенного пункта.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в абз. 3 п. 37 указанного постановления Пленума, критерий благоустроенности жилого помещения зависит от условий соответствующего населенного пункта, поскольку качественные характеристики жилищного фонда в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях отличаются. Однако в любом случае такое помещение должно соответствовать критериям жилого помещения, закрепленным в утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 Положении, то есть быть предназначенным для проживания граждан, отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, а также иным требованиям законодательства (п. 4 и раздел II данного Положения).

В том числе в названном п. 37 указанного постановления Пленума Верховным Судом РФ в качестве одного из обязательных требований к предоставлению взамен аварийного иного благоустроенного жилого помещения отмечено, что если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», данное положение закона, принятое в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции РФ о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения, направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения, в связи с чем собственник имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп по своему выбору.

Истец выбрала способ обеспечения жилищных прав в виде предоставления другого жилого помещения на праве собственности.

При этом согласно договору купли-продажи от 19 октября 2016 года, который относится к правоустанавливающим документам, истцу ФИО1 продана жилая комната общей площадью 11, 6 кв.м в коммунальной квартире № № по адресу: г<адрес>

Поскольку жилой дом, в котором расположены комната истца, признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, включен в программу переселения из аварийного жилищного фонда, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на администрацию МО «Город Саратов» обязанности по предоставлению истцу благоустроенного жилого помещения в составе одной комнаты на праве собственности.

При решении вопроса о размере предоставляемого жилого помещения суд исходит из равнозначности предоставления жилого помещения, что будет соответствовать положениям ст. ст. 57, 89 ЖК РФ, согласно которым предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Предоставление гражданам в связи с невозможностью проживания в непригодном жилом помещении другого жилого помещения носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, и гарантирует условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, и предполагает улучшение жилищных условий только с точки зрения безопасности.

Установив конкретные обстоятельства дела, а именно что проживание истца в спорной жилой комнате не представляется возможным по причине наличия угрозы для жизни и здоровья, суд приходит к выводу об обоснованности требований.

С учетом фактических обстоятельств по делу, принимая во внимание объективную нуждаемость истца в предоставлении жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на предоставление ей вне очереди другого жилого помещения, которое должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемой комнате, состоящего их одной комнаты, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Поскольку администрацией МО «Город Саратов» возложенные на орган местного самоуправления законом обязанности по вопросу расселения граждан из непригодного жилья не исполнены, доказательств невозможности исполнения указанной обязанности не представлено, суд приходит к выводу, что заявленные требования о возложении обязанности на администрацию МО «Город Саратов» по предоставлению истцу благоустроенного жилого помещения, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что принадлежащее истцу на праве собственности комната № 2 расположена в коммунальной квартире общей площадью 55,9 кв.м, жилой площадью 40 кв.м, вспомогательной площадью — 15,9 кв.м.

С учетом доли вспомогательной площади, приходящейся на комнату истца, общая площадь жилого помещения, предоставляемого истцу, должна составить не менее 16,2 кв.м, исходя из следующего расчета: 11,6 кв.м/ (55,9-15,9 кв.м) х 15,9 = 4,6 кв.м.; 11,6 кв.м + 4,6 кв.м = 16,2 кв.м.

Поскольку предоставление истцу жилого помещения обусловлено признанием занимаемого жилого помещения в коммунальной квартире непригодным для проживания, ей должно быть предоставлено на одно жилое помещение, равнозначное по количестве комнат ранее занимаемому жилому помещению.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть предоставлено на праве собственности одно равнозначное жилое помещение в составе одной комнаты, общей площадью не менее 16,2 кв.м, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте муниципального образования «Город Саратов».

После предоставления вне очереди истцу жилого помещения общей площадью не менее 16,2 кв.м право собственности истца на спорное помещение подлежит прекращению, за администрацией МО «Город Саратов» следует признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст.100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Учитывая характер заявленных требований, объем работы представителя, составление искового заявления, подготовку и сбор документов для подачи иска в суд, конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным с учетом требований разумности взыскать понесенные расходы в размере 15 000 руб.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., размер которых документально подтвержден.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию в пользу ФИО1 с администрации МО «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в заявленном размере.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Возложить на администрацию муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 13 января 2003 года, ИНН <***>) обязанность предоставить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения) вне очереди в собственность благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 16,2 кв.м, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте муниципального образования «Город Саратов».

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 13 января 2003 года, ИНН <***>) за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении требования о взыскании расходов на представителя в большем размере отказать.

После предоставления вне очереди ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в собственность жилого помещения, отвечающего установленным требованиям, находящегося в черте муниципального образования «Город Саратов», прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение площадью 11,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенное в многоквартирном доме по адресу: г<адрес> и признать право собственности администрации муниципального образования «Город Саратов» на жилое помещение, расположенное по адресу: : <адрес>

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Девятова

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2025 года.

Судья Н.В. Девятова