Материал №2-30/2023 Председательствующий – судья Горбанева М.В.

УИД 32RS0033-01-2022-000688-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-2891/2023

г. Брянск 15 августа 2023 года

Судья апелляционной инстанции Брянского областного суда Катасонова С.В., при секретаре Немцевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Фокинского районного суда г.Брянска от 07 июля 2023 года о возвращении встречного искового заявления ФИО1 к Брянской городской администрации о злоупотреблении правом.

УСТАНОВИЛ:

Брянская городская администрация обратилась с иском в суд к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на топливозаправочный пункт, назначение: иные сооружения производственного назначения, площадью застройки 165 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

05 июля 2023 года в адрес Фокинского районного суда г.Брянска поступило встречное исковое заявление ФИО1 к Брянской городской администрации о злоупотреблении правом Брянской городской администрацией недобросовестным предъявлением неосновательного иска об оспаривании права собственности ФИО1 в отношении топливозаправочного пункта, в котором он указывает на то, что Брянская городская администрация не обладая правомочиями для действий в интересах МУ БГП АТП и не принимая в расчет его правовую субъектную самостоятельность, указывает о нарушении имущественных прав предприятия, а свои требования обосновывает собственными утверждениями об отсутствии объекта недвижимости топливозаправочного пункта. При этом, каких либо прав в отношении топливо-заправочного пункта ни у Брянской городской администрации, ни у МУ БГП АТП не существует, а их правовые положения к предмету спора уже определены в судебном порядке. Безусловным препятствием для рассмотрения иска Брянской городской администрации являются вступившие в законную силу определения Верховного Суда Российской Федерации №310-ЭС21-19526 от 29 ноября 2021 года, от 22 декабря 2022 года. Многочисленность судопроизводств, инициированных Брянской городской администрацией и МУ БГП АТП с различными требованиями являются типичным злоупотреблением, в виду нежелания признавать и исполнять решения Арбитражного суда Брянской области, Двадцатого Арбитражного апелляционного суда, Арбитражного суда Центрального округа, Брянского областного суда. Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения статьей 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 мая 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» ФИО1 просит суд признать предъявлением Брянской городской администрации иска об оспаривании прав собственности ФИО1 в отношении топливозаправочного пункта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, злоупотреблением правом вследствие вступления в законную силу определений Верховного Суда Российской Федерации 31-ЭС21-19526 от 29 ноября 2021 года и от 22 декабря 2022 года, решений арбитражных судов №А09-9229/2012, №А09-10531/2019, №А09-1766/2022, решения Брянского областного суда №3а-400/2022; первоначальный иск Брянской городской администрации о признании отсутствующим права собственности ФИО1 в отношении топливозаправочного пункта оставить без удовлетворения.

Определением Фокинского районного суда г. Брянска от 07 июля 2023 года ФИО1 возвращено данное встречное исковое заявление.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда, принять к производству Фокинского районного суда г. Брянска его исковое заявление к Брянской городской администрации о злоупотреблении правом.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, судья апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно статьей 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из представленного материала следует, что определением Фокинского районного суда г. Брянска от 07 июля 2023 года встречное исковое заявление ФИО1 к Брянской городской администрации о злоупотреблении правом Брянской городской администрацией недобросовестным предъявлением неосновательного иска возвращено заявителю.

ФИО1 подана частная жалоба на указанное определение.

Судом первой инстанции установлено, что в производстве Фокинского районного суда г. Брянска находится гражданское дело №2-1005/2023 по иску ФИО1 к муниципальному унитарному Брянскому городскому пассажирскому автотранспортному предприятию, Брянской городской администрации о злоупотреблении правом.

По указанному делу, 05 июля 2023 года Фокинским районным судом г. Брянска принято решение, которым исковые требования ФИО1 к муниципальному унитарному Брянскому городскому пассажирскому автотранспортному предприятию, Брянской городской администрации о злоупотреблении правом, оставлены без удовлетворения.

Указанное решение суда в законную силу не вступило.

Возвращая исковое заявление ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 135, 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что на момент его поступления в производстве этого же суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмета и по тем же основаниям, суд сопоставил стороны, предмет и основания иска по имеющемуся в производстве делу и вновь поданное встречное исковое заявление ФИО1 к Брянской городской администрации о злоупотреблении правом и пришел к выводу, что имеет место процессуальная идентичность (тождество) исков.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам частной жалобы ФИО1, возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 135, 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что в производстве этого же суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, указал, на отсутствие оснований для принятия встречного заявления.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что по ранее рассмотренному делу и по вновь предъявляемому иску заявлены требования о злоупотреблении правом Брянской городской администрацией, выразившиеся в обращении в суд иском о признании отсутствующим права собственности в отношении топливно-заправочного пункта, то возвращение заявителю искового заявления является обоснованным.

При этом, различное лексическое изложение требований при подаче названного иска не меняет существа спора.

Таким образом, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, так как основаны на неверном толковании норм права, направлены на иную оценку представленных доказательств, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Доводы частной жалобы не опровергают судебное постановление по существу разрешенного процессуального вопроса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, ч.1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Фокинского районного суда г.Брянска от 07 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья апелляционной инстанции

Брянского областного суда С.В. Катасонова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.08.2023 года.