Дело № 1-309/2023
(12301640003000313)
65RS0005-01-2023-000263-54
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Корсаков 10 октября 2023 года
Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Зелениной М.В.,
при секретаре Туляковой П.М.,
с участием:
прокурора Абрамовой О.С.,
обвиняемого ФИО1,
защитника - адвоката Пименова И.А.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании на стадии предварительных слушаний материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не женатого, детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного в <...>, <...>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе предварительного следствия по делу обвиняемым ФИО1, а также его защитником заявлены ходатайства о проведении по делу предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
В судебном заседании обвиняемый и его защитник ходатайство поддержали, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, мотивируя тем, что ФИО1 впервые совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершении преступления он признал в полном объеме, добровольно возместил причиненный материальный ущерб, ранее не судим, характеризуется положительно, раскаивается в содеянном.
Также обвиняемый ФИО1 пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает и понимает, что данное основание для прекращения уголовного преследования и уголовного дела является нереабилитирующим.
Потерпевшая Б. в судебное заседание не явилась, представила заявление, содержащее ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с достигнутым примирением, поскольку ущерб причинный преступлением, ей возмещен в полном объеме, ФИО1 простила и претензий к нему не имеет.
Прокурор Абрамова О.С. не возражала против прекращения уголовного дела по данному основанию.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
При изучении материалов уголовного дела судом установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, его действиям дана правильная юридическая оценка по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, холост, иждивенцев не имеет, трудоустроен в <...>; по месту жительства характеризуется положительно, <...>
Суд принимает во внимание, что ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, раскаялся, причинённый потерпевшей Б. ущерб возместил в полном объеме.
Учитывая приведенные положения уголовного и уголовно-процессуального законодательства, обоюдное согласие потерпевшей и подсудимого на прекращение уголовного дела, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории средней тяжести, в процессе производства по делу последний примирился с потерпевшим, суд считает, что перечисленные обстоятельства являются необходимым и достаточным основанием для прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления в связи с примирением сторон.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Пименова И.А. за защиту прав и интересов ФИО1, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256, УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: две автомобильные накидки черного цвета, две автомобильные меховые накидки марки «<...>» цвета «<...>» – оставить в законном владении Б.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Пименова И.А., возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления через Корсаковский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья
Корсаковского городского суда М.В. Зеленина